REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-1125/2019-98

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: K-DO-1125/2019 od 20. studenog 2019., protiv okrivljene LN, zbog kaznenog djela iz članka 311. st. 1. i 2. KZ/11., nakon javno održane rasprave 23. travnja 2026., u nazočnosti Nele Kustura - zamjenice Općinske državne odvjetnice u Splitu, okrivljene i punomoćnika oštećene odvjetnika Dejana Bilića, a presude javno objavljene 28. travnja 2026. donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1125/2019-2 od 10. siječnja 2020., kojim je okrivljena LN proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje u tekstu; KZ/11.).

II. Na temelju čl. 453. ZKP/08.

Okrivljena: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i pok. D, rođene R, rođena **.**.1964., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju viša fizioterapeutska tehničarka, sa završenom VŠS, nezaposlena, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, bez imovine, bez, čina, neodlikovana, neosuđivana, drugi kazneni postupak se ne vodi,

oslobađa se optužbe

III. da bi shodno čl. 59. Zakona o ustanovama (NN 76/93, 47/99, 35/08) kao osnivač i odgovorna osoba u ustanovi Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračići sa sjedištem u [adresa] nad kojom ustanovom je Trgovački sud u Splitu 25. srpnja 2017. otvorio i zatvorio stečajni postupak nije izvršila presudu Općinskog suda u Splitu broj: Pr-205/2015 od 14. rujna 2016. koja je postala pravomoćna 09. ožujka 2017. i ovršna 08. svibnja 2017., i oštećenoj DN isplatila iznos od 252.743,91 kn sve sa zakonskom zateznom kamatom navedenoj u samoj presudi,

IV. dakle, nije izvršila pravomoćnu sudsku odluku koju je bila dužna izvršiti, a time ne čini neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

pa da bi time počinila kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke opisano i kažnjivo po čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17).

V. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljene padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno navedenu optužnicu protiv okrivljene LN, zbog kaznenog djela iz članka 311. st. 1. i 2. KZ/11., s prijedlogom da sud izda kazneni nalog, kojem zahtjevu sud je udovoljio Presudom, broj: K-1125/2019 od 10. siječnja 2020.

2. Protiv presude kojom je izdan kazneni nalog, okrivljena LN je podnijela prigovor, povodom čega je spis predmeta dostavljen optužnom vijeću, radi ispitivanja optužnice, koja je i potvrđena rješenjem suda, broj: Kov-80/2020-8 od 9. ožujka 2021.

3. Okrivljena LN nije se smatrala krivom za kazneno djelo za koje se optužuje, pa imajući u vidu takav njen stav o optužbi, izvodili su se dokazi. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: presuda Općinskog suda u Splitu, broj: Pr-205/15 od 14. rujna 2016. (list 4-6), rješenje Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj: 7 St 140/16 od 25. srpnja 2017. (list 10-17), povijesni izvadak iz sudskog registra i podacima o upisu u sudski registar (list 12-20), rješenje Trgovačkog suda u Splitu, broj: MBS: [matični broj subjekta], Tt- 17/8026-2 od 4. rujna 2017. (list 21), podaci o poslovnom subjektu (list 22-25). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 7. ZKP/08. pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju oštećene DN od 5. listopada 2021. (list 185-186 spisa). Pročitan je i pregledan spis Trgovačkog suda u Splitu broj: PuST-137/2019 (ranije 7ST-140/2016), podnesci Fina-e (u spisu list 238-256), podnesi sudova (listovi 272-287, 288-318, 370-371, 387-389, 395- 396), podnesci Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Split (list 319-337 spisa), podnesak Imex banke d.d. (list 372-374), podnesak Zagrebačke banke d. d. (list 375-377), podnesak Fine (list 378-380 spisa) i podnesak MUP-a, Policijske uprave splitsko dalmatinske (list 390-391 spisa). Izveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije i računovodstvo Anti Beusu, a na okolnost je li okrivljena RN i/ili Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračići, [adresa], u periodu od 27. travnja 2017. do 25. srpnja 2017. mogla/mogli isplatiti i kada novčani iznos 252.743,91 kn zakonskim kamatama kako je to navedeno u presudi Općinskog suda u Splitu, broj: Pr-205/2015 od 14. rujna 2016. Pročitani su i pregledani potvrda odjela za prekršajne evidencije i uvjerenje odjela za kaznene evidencije na ime okrivljene, oba od 23. travnja 2026. Na kraju dokaznog postupka ispitana je okrivljena LN.

4. U iskazu okrivljena LN je navela da nije ni osobno, ni kao odgovorna osoba pravne osobe ustanove Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračići mogla izvršiti novčanu obvezu DN iz presude koja se spominje u činjeničnom opisu kaznenog djela iz optužnice. Svi navodi u činjeničnom opisu kaznenog djela su točni, s time da osporava namjeru takvog svojeg postupanja i brani se da DN nije isplaćen ovaj novčani iznos zato što ni ona, ni udruga nisu imali novca za to.

4. 1. U odnosu na osobne i imovinske prilike okrivljena je navela da stanuje u [adresa], na adresi [adresa], u stanu koji je u vlasništvu njenog bivšeg supruga, koji je i uzdržava. Nije u partnerskoj vezi, stanuje sama i majka je jednog punoljetnog djeteta kojeg nije u obavezi uzdržavati. Ne ostvaruje nikakav prihod.

4. 2. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljene LN u Općinskom državnom Odvjetništvu u Splitu od 30. listopada 2019. te je reproducirana audio video snimka.

4. 3. U bitnom tada se okrivljena LN branila da DN nije osobno obvezna isplatiti novčani iznos iz predmetne presude. Udruga Koračići je brisana iz sudskog registra i nad njom je zaključen stečajni postupak 25. srpnja 2017. Po njoj, oštećena je izgubila pravo potraživanja ovog novčanog iznosa, jer u zakonom propisanom roku 68 dana od otvaranja stečajnog postupka nije prijavila svoje potraživanje.

5. S obzirom na izvedene dokaze i obranu okrivljene LN u postupku nije sporno da je okrivljena bila osnivač i odgovorna osoba u ustanovi Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračići sa sjedištem u [adresa]. Nije sporno da je nad tom ustanovom Trgovački sud u Splitu 25. srpnja 2017. otvorio i zatvorio stečajni postupak. Nije sporno ni da je DN nije isplaćen iznos 252.743,91 kn sa zakonskom zateznom kamatom navedenoj u presudi Općinskog suda u Splitu, broj: Pr-205/2015 od 14. rujna 2016. koja je postala pravomoćna 9. ožujka 2017. i ovršna 8. svibnja 2017.

5. 1. Navedeno okrivljena LN to ne osporava, a to dodatno proizlazi iz presude Općinskog suda u Splitu, broj: Pr-205/15 od 14. rujna 2016., rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj: 7 St 140/16 od 25. srpnja 2017., povijesnog izvatka iz sudskog registra i podacima o upisu u sudski registar, rješenja Trgovačkog suda u Splitu, broj:

MBS: [matični broj subjekta], Tt-17/8026-2 od 4. rujna 2017., podacima o poslovnom subjektu, spisa Trgovačkog suda u Splitu broj: PuST-137/2019 (ranije 7ST-140/2016) i iskaza DN.

5. 2. Kao sporno, s obzirom na obranu okrivljene trebalo je utvrditi je li okrivljena odbila postupiti po citiranoj sudskoj odluci, odnosno sporna je namjera njenog postupanja.

6. Oštećena DN u iskazu pred ODO Split je navela da je bila zaposlena kao domaćica u ustanovi iz činjeničnog opisa gdje je radni odnos zasnovala 2003. i radila do 1. ožujka 2005. kada joj je LN dala otkaz. Stoga je pokrenula parnicu u kojoj je uspjela s obzirom da je Općinski sud u Splitu donio presudu kojom je utvrđeno da joj LN duguje nešto više od 250.000,00 kuna sa zakonskom kamatom. No, nije dobila niti jednu lipu od tog novca i da se pisanim putem obraćala LN da joj isplati nešto od tog novca.

6. 1. Ispitana tijekom rasprave na sudu oštećena DN je iskazivala kao prilikom svojeg ispitivanja pred ODO Split. Na upit okrivljene navela je da joj nije poznato da je udruga Koračić bila u stečaju, niti kada i ne zna kako je taj postupak završio. Nije joj poznato da postoji ikakav rok u kojem bi bila dužna prijaviti svoju tražbinu prema vjerovniku koji je u stečajnom postupku.

7. Iz spisa Trgovačkog suda u Splitu broj: PuST-137/2019 (ranije 7ST-140/2016) formiranog povodom stečaja udruge Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračići proizlazi da ta udruga u vlasništvu nije imala vozila i nepokretnu imovinu (očitovanje MUP RH, Policijska uprava splitsko dalmatinska, list 14 tog spisa i očitovanje RH, Općinski sud u Splitu, Zemljišno knjižni odjel, list 15 tog spisa), a da je na dan 14. lipnja 2017. imala evidentirane neizvršene novčane osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 645 dana, s nepodmirenim obvezama u iznosu 40.061,22 kn. (list 21, 22 tog spisa). Slijedom toga Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 25. srpnja 2017. otvoren je i zaključen stečajni postupak nad udrugom Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračići, a to rješenje je postalo pravomoćno 11. kolovoza 2017.

8. O osobnoj imovini okrivljene LN zatraženi su i pribavljeni podaci iz javnih očevidnika i to Zemljišno knjižnih odjela svih sudova u Republici Hrvatskoj (listovi 272-287, 288-318, 370-371, 387-389, 395-396), Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ureda Split o prihodima (list 319-337 spisa), Imex banke d.d. (list 372-374), Zagrebačke banke d. d. (list 375-377), Fine (list 378-380 spisa) i MUP-a, Policijske uprave splitsko dalmatinske o vlasništvu nad vozilima (list 390-391 spisa). Ovu dokumentaciju sud neće posebno analizirati, budući je ista bila predmetom analize za izradu nalaza i mišljenja vještaka za financije i računovodstvo Ante Beusa.

9. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ante Beusa proizlazi da Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračić u periodu od 27. travnja 2017. do 25. srpnja 2017. objektivno nije bio u mogućnosti podmiriti novčanu obvezu u iznosu 252.743,31 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, zbog nelikvidnosti i dugotrajne blokade računa, jer je 14. lipnja 2017. ta udruga bila u blokadi računa u neprekidnom trajanju 645 dana. Iz dokumentacije o osobnoj imovini okrivljene proizlazi da ona nije evidentirana kao vlasnica nekretnina, nije ostvarivala registrirani dohodak, a računi su joj blokirani. Stoga, imajući u vidu izostanak imovine i prihoda, dugotrajnu blokadu okrivljena nije bila u mogućnosti podmiriti novčanu obvezu 252.743,31 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama.

9. 1. Ispitan na raspravi vještak je iskazivao kao u svojem pisanom nalazu i mišljenju.

9. 2. Na upit zastupnice optužbe, vještak je naveo da je imovino stanje okrivljene utvrdio na temelju dokumentacije koja prileži spisu predmeta i nije mu poznato je li okrivljena ima izvan knjižne imovine.

10. Dokazi ispravom koji su pročitani i pregledani tijekom dokaznog postupka cijenjeni su vjerodostojnima i prihvaćeni su kao istiniti, obzirom da ni stranke nisu imale primjedbe na iste, niti je njihova vjerodostojnost ičim dovedena u pitanje.

11. Iskaz DN, sud je ocijenio istinitim. Ova svjedokinja je dva puta ispitana (u prethodnom postupku i na raspravi pred sudom) i iskazivala je istovjetno i sigurno. Njen iskaz u skladu je i s dokazima ispravom, pri čemu i okrivljena i ne osporava da DN nije izvršena njena novčana tražbina što sve opet ukazuje na istinitost iskaza DN.

12. Vještačenje vještaka Ante Beusa izrađeno je u skladu sa pravilima struke i njime je odgovoreno na pitanjima koja se tiču imovnog stanja udruge, okrivljene i mogućnosti izvršenja novčane tražbine DN iz predmetne sudske odluke. Ni stranke nisu imale primjedbi na vještačenje te sud ovo vještačenje ocjenjuje vjerodostojnim i prihvaća ga.

13. Okrivljena LN se tereti da kao odgovorna osoba udruge Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračić nije postupila po pravomoćnoj i ovršnoj sudskoj odluci kojom je naložena isplata plaće DN, čime bi počinila kazneno djelo neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavak 2., u svezi stavka 1. KZ/11..

14. Uvažavajući podatke iz spisa Trgovačkog suda u Splitu, broj: PuST-137/2019 (ranije 7ST-140/2016) proizlazi da je udruga Dnevni centar za radnu terapiju i rehabilitaciju Koračići dana 14. lipnja 2017. bila u neprekidnoj blokadi 645 dna i nije raspolagala imovinom koja bi činila stečajnu masu, slijedom čega je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu od 25. srpnja 2017. stečajni postupak otvoren i zaključen bez provedbe unovčenja imovine, a što potvrđuje i financijsko vještačenje vještaka Ante Beusa. Navedene okolnosti upućuju na zaključak da je u relevantnom razdoblju udruga bila trajno nelikvidna i bez ikakvih sredstava iz kojih bi mogla izvršiti obvezu utvrđenu pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom. Sud je tijekom postupka pribavio i podatke o imovinskom stanju okrivljene te je provedenim vještačenjem utvrđeno da ne raspolaže vlastitom imovinom. Sud naglašava da navedena okolnost sama po sebi nije odlučna za postojanje kaznene odgovornosti, budući da se predmetna obveza odnosi na udrugu kao pravnu osobu, a ne na osobnu imovinu okrivljene. Međutim, dovedena u vezu s utvrđenjem potpune insolventnosti udruge, ta okolnost dodatno potvrđuje zaključak da u konkretnom slučaju nije postojala realna mogućnost izvršenja sudske odluke. Iz provedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljena raspolagala imovinom udruge niti su u postupci izvedeni dokazi iz kojih bi proizlazilo da je okrivljena svojim postupanjem onemogućila ili izbjegla izvršenje predmetne obveze, već proizlazi da je neizvršenje posljedica objektivne nemogućnosti.

15. Slijedom navedenog, sud nalazi da u ponašanju okrivljene LN nedostaje element krivnje, budući da neizvršenje sudske odluke nije posljedica njezine volje, već objektivnih okolnosti. Činjenica što sudska odluka nije izvršena, u situaciji kada izvršenje nije bilo objektivno moguće, po stajalištu ovog suda ne može biti temelj kaznene odgovornosti okrivljene. Stoga uvažavajući navedeno, sud je zaključio da nije dokazano da bi ovakvim postupanjem okrivljena ostvarila obilježja utuženog kaznenog djela, a ni drugog kaznenog djela s istim objektom zaštite, zbog čega je na temelju članka 453. t. 3.

ZKP/08. sud donio oslobađajuću presudu.

16. Budući je donesena nova presuda, na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08. stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K- 1125/2019-2 od 10. siječnja 2020., kojim je okrivljena LN proglašena krivom zbog kaznenog djela iz čl. čl. 311. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11., kako se u izreci pod točkom I. navodi.

17. U ovom postupku DN je postavila imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete. Uvažavajući da je sud donio presudu kojom je okrivljena oslobođena optužbe, na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećena je upućena u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.

18. S obzirom da je sud donio presudu kojom se okrivljena oslobađa optužbe, na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08. presuđeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljene padaju na teret proračunskih sredstava suda, kako se u izreci i navodi.

U Splitu 28. travnja 2026.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

okrivljenoj LN,

ODO Split,

Punomoćniku oštećene odvjetniku Dejanu Biliću,

u spis.