REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2250/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Monike Zadro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Monike Zadro zbog prekršaja iz članka 216. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 1064084087, klasa: 211-07/25-1/9292, urbroj: 511-12-29-25-1 od 17.06.2025. u prekršajnom postupku, dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

Okrivljenica: MONIKA ZADRO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991., od oca G i majke D r. H, SSS, nezaposlena (bez mjesečnih primanja), razvedena, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH i BiH, s prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivana,

OSLOBAĐA SE od optužbe

da bi dana 27.05.2025. u 03,30 sati u mjestu MAKARSKA, ulica VUKOVARSKA kbr 37 vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], gore navedena zatečena da upravlja sa gore navedenim vozilom, a da nije položila vozački ispit za B kategoriju kao ni za ostale kategorije

Da bi počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

II. Okrivljenica: MONIKA ZADRO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991., od oca G i majke D r. H, SSS, nezaposlena (bez mjesečnih primanja), razvedena, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH i BiH, s prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

što je dana 27.05.2025. u 03,30 sati u mjestu MAKARSKA, ulica VUKOVARSKA kbr 37 vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], gore navedena upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta događaja, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udara u metalnu ogradu uz južni rub kolnika ulice Vukovarska u vlasništvu Hrvatskih cesta. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. st. 5. istog Zakona u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 120,00 eura (sto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 120,00 eura (sto dvadeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura)u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

O b r a z l o ž e nj e

1. Prekršajni nalogom PU SD PP Makarska, broj: 1064084087, klasa: 211-07/25- 1/9292, urbroj: 511-12-29-25-1 od 17.06.2025. okrivljenica Monika Zadro je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je na glavnoj raspravi navela kako se ne osjeća krivom zbog niti jednog od djela koja joj se stavljaju na teret prekršajnim nalogom, jer da kada je vozila je imala položen vozački ispit, no da nije uz sebe posjedovala vozačku dozvolu, a u odnosu na prometnu nesreću navodi da nije vozila brzo.

4. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljenica, vršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:2402747 od 17.06.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:02280324 od 05.06.2024., uvjerenje za odsjek i administraciju [adresa] od 15. 7. 2025, izvadak iz matične knjige rođenih za okrivljenicu, obrana okrivljenice dana 24.02.2026. zapisnik o očevidu od 27.06.2025. opojnih droga ili lijekova u organizmu broj:02280324 od 05.06.2024., original uvjerenja i original preslik vozačke dozvole te je za okrivljenicu pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 24.02.2026.

5. Odredbom 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije; 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije; 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije; 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak, dok je čl. 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz obrane okrivljenice te iz preslike Uvjerenja Odsjeka za administraciju i potporu Mostar, Hercegovačko -neretvanske županije- kanton, Federacije Bosne i Hercegovine iz kojeg proizlazi da okrivljenica ima položen vozački ispit za predmetnu kategoriju, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

7. Naime, uvidom u presliku Uvjerenja Odsjeka za administraciju i potporu Mostar, Hercegovačko -neretvanske županije- kanton, Federacije Bosne i Hercegovine, čija je okrivljenica ujedno i državljanka, razvidno je kako je ista 20.01.2010. u [adresa] položila vozački ispit za kategorije B, i B1, te da je istoj od PU Mostar 28.01.2010. izdana vozačka dozvola, pa se time smatra da je predmetne prigode imala prava na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije.

8. U takvom slučaju ovaj sud smatra da nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo koje joj se prekršajnim nalogom u tom dijelu stavlja na teret pa je slijedom svega navedenog, sud okrivljenicu u tom dijelu za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 1. Zakona, oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. Člankom 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku , dok je st. 5. istog članka propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

9.1. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

10. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, posebno iz fotodokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je okrivljenica upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta događaja, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju. Tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udara u metalnu ogradu uz južni rub kolnika ulice Vukovarska u vlasništvu Hrvatskih cesta. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba

11. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivim.

12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti sud je uzeo u obzir da okrivljenica prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije osuđivana, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavan ja može postići i takvom blažom kaznom.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

15. Na okrivljenicu nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, posebno uzimajući u obzir je okrivljenica neosuđivana, da za sada ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

Makarska, 28. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis