Poslovni broj: Pp-569/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih pravne osobe HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o. i odgovorne osobe CR zbog prekršaja iz članka 6. stavka 2., 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74 /11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 7. prosinca 2023. Klasa: 211- 07/23- 4/94685 nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljena pravna osoba HRVATSKE AUTOCESTE d.o.o., OIB: 57500462912, sa sjedištem u [adresa] i

okrivljena odgovorna osoba CR, sin C, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da 13. siječnja 2023. u 21.05 sati okrivljena pravna osoba Hrvatske autoceste d.o.o. i u njoj odgovorna okrivljena odgovorna osoba CR nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa odnosno nisu pravovremeno uočili i uklonili signalni stožac koji se nalazio na središnjem dijelu lijeve prometne trake južnog kolnika autoceste A3 uslijed čega je došlo do prometne nesreće tako što je BR upravljao osobnim automobilom KT744FB, krećući se južnim kolnikom autoceste A3, dionicom prometni čvor Jakuševec – prometni čvor Kosnica, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, a dolaskom do 33. km + 200 m, prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na signalni stožac, vlasništvo Hrvatskih cesta, koji se nalazio na lijevoj prometnoj traci južnog kolnika autoceste A3, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta pa da bi time počinili prekršaj iz članka 6. stavka 2., 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba Hrvatske autoceste d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi CR proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci, počinili prekršaj iz članka 6. stavka 2., 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 320,00 EUR te su okrivljenici obvezani na naknadu troškova postupka u iznosu od 39,81 EUR, svaki.

2. Okrivljenici u svojoj pisanoj obrani navode da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im je stavljen na teret, jer su radnici nadležne tehničke jedinice održavanja postupili u svemu sukladno propisima i pravilima struke tj. u skladu sa Zakonom o cestama, Pravilnikom o održavanju cesta i Pravilnikom o ophodnji javnih cesta. Ophodnja i popravci na autocesti organizirani su svakodnevno na način da ophodarska služba redovito u određenim vremenskim razmacima obilazi autocestu te utvrđuje i otklanja sve nedostatke eventualne nedostatke, a na navedeni način je ophodnja organizirana i 13. siječnja 2023. te su poduzete sve mjere kako bi se osiguralo sigurno i nesmetano odvijanje prometa . Sukladno odredbi članka 3. Pravilnika o ophodnji cesta, ophodnja se obavlja najmanje tri puta dnevno, a ophodnja se smatra obavljenom ako je ophodarska dionica prijeđena u oba smjera najmanje jednom u osam sati, sukladno odredbi članka 12. istog Pravilnika. Iz putnog radnog lista broj 3466/2023 razvidno je da je ophodarska služba Tehničke jedinice održavanja II. postaje prometne policije Zagreb 13. siječnja 2023. tijekom smjene od 19.00 do 07.00 sati izvršila ophodnju ceste u skladu s Pravilnikom o ophodnji cesta. 13. siječnja 2023. na predmetnoj dionici autoceste A3, radi izvođenja radova sanacije kolnika, u 20.00 sati bila je postavljena privremena prometna signalizacija kojom je za sav promet bila zatvorena desna prometna traka a promet se odvijao lijevom prometnom trakom. U 20.50 sati ophodarska služba je dobila dojavu od izvođača radova da je teretno vozilo udarilo u signalnu prikolicu, na kojoj je bio istaknut svjetlosni znak "obavezno obilaženje s desne strane", koja je bila postavljena neposredno ispred prometnih znakova kojima se promet preusmjeravao s desne na lijevu prometnu traku , nakon čega su radnici Centra za nadzor i upravljanje prometom okrivljene pravne osobe putem dinamične prometne signalizacije istaknuli svjetlosne prometne znakove opasnosti, ograničenja brzine i natpis - nesreća. Prometna nesreća koja je predmet ovog postupka dogodila se neposredno nakon zaprimanja dojave o naletu teretnog vozila na privremenu prometnu signalizaciju tako da ophodarska služba objektivno nije mogla spriječiti nalet osobnog vozila na signalni stožac koji je uslijed naleta teretnog vozila bio odbačen na lijevu prometnu traku, a ophodarska služba je odmah po zaprimljenoj dojavi otišla na mjesto nesreće.

3. Svojoj pisanoj obrani okrivljenici su priložili preslike putnog radnog lista broj 3466/2023, dnevnika rada i ophodarskog dnevnika od 13. siječnja 2023. za smjenu od 19.00 do 07.00 sati, dnevnika Centra za nadzor i upravljanje prometom od 13. siječnja 2023.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je fotografije i skicu mjesta događaja, pročitao je putni radni list, dnevnik rada i ophodarski dnevnik (list 17 do 23 spisa) i ispitao je svjedoka BR i KR.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u uzajamnoj povezanosti, sud nalazi da nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

6. Iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija mjesta nesreće proizlazi da je 13. siječnja 2023. došlo do prometne nesreće tako što je BR upravljao osobnim automobilom KT744FB, krećući se južnim kolnikom autoceste A3, dionicom prometni čvor Jakuševec – prometni čvor Kosnica, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, a dolaskom do 33. km + 200 m, prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na signalni stožac, vlasništvo Hrvatskih cesta, koji se nalazio na lijevoj prometnoj traci južnog kolnika autoceste A3, kojom prilikom je na navedenom vozilu nastala materijalna šteta. Iz zapisnika proizlazi da je policija je dojavu o prometnoj nesreći primila u 21.05 sati pa je očigledno da je do prometne nesreće moralo doći nešto ranije od zaprimanja dojave.

7. Nije sporno da je okrivljena pravna osoba Hrvatske autoceste d.o.o. nadležna za upravljanje, građenje i održavanje autocesta pa i autoceste na kojoj je došlo do predmetne prometne nesreće, a odgovorna osoba u pravnoj osobi je okrivljeni CR.

8. Sporno je pitanje je li do prometne nesreće došlo uslijed propusta okrivljenika da poduzmu primjerene mjere radi omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa tj. da uklanjanjem signalnog stožca s kolnika omoguće siguran promet na autocesti.

9. Prije svega valja navesti da je odredbom članka 26. stavkom 1. Zakona o cestama ("Narodne novine" broj 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/23.) propisano da u poslove održavanja javnih cesta spadaju, između ostalog, poslovi osiguranja uklanjanja oštećenih i napuštenih vozila i drugih stvari s javne ceste i ophodnja. Člankom 22. stavkom 1. Pravilnika o održavanju cesta ("Narodne novine" broj 90/14., 3/21.) propisano je da redovito održavanje prometnih površina koje čine sastavni dio ceste, podrazumijeva čišćenje i popravljanje lokalnih oštećenja ceste, dok je člankom 31. stavkom 2. istog Pravilnika propisano da se pod radovima redovitog održavanja cestovnih objekata podrazumijeva čišćenje prometnih površina i prometne opreme te, između ostalog, uklanjanje naplavina, nanosa i drugog materijala koji može ugroziti objekt ili promet. Člankom 20. stavkom 2. i 3. Pravilnika o održavanju cesta propisano je da je ophodarska služba dužna nadzirati sva događanja koja utječu na javnu cestu i promet na njoj te pregledavati (vizualno) stanje svih sastavnih dijelova javne ceste. Člankom 3. Pravilnika o ophodnji javnih cesta ("Narodne novine" broj 75/14., 7/21.) propisano je da se ophodnja javnih cesta obavlja najmanje tri puta dnevno na autocestama s PGDP većim od 10.000, dva puta dnevno na ostalim autocestama. Članak 12. Pravilnika o ophodnji javnih cesta propisuje da se ophodnja autoceste smatra obavljenom ako je ophodarska dionica iz članka 9. stavak 1. alineja 2. tog Pravilnika, prijeđena u oba smjera najmanje jednom u dvanaest sati, odnosno najmanje tri puta u dvadeset četiri sata na autocestama s PGDP >10.000, sukladno članku 10. tog Pravilnika.

10. Iz putnog radnog lista, ophodarskog dnevnika i dnevnika rada ophodarske službe proizlazi da je ophodarska služba radila u skladu s prethodno citiranim posebnim propisima budući da je ophodarska dionica na kojoj se nalazi mjesto prometne nesreće, prijeđena 13. siječnja 2023. 3 puta u vremenu od 19.00 do 7.00 sati, dakle ophodarska služba je obavila svoj posao propisanom učestalošću.

11. Nadalje iz prethodno navedene dokumentacije proizlazi da su 13. siječnja 2023. u 20.00 sati počeli radovi redovnog održavanja kolnika na 31+700 m do 32 + 600 m u smjeru Lipovca, zatvoren je vozni trak i postavljena je privremena prometna signalizacija, te da je u 20.50 sati nepoznato teretno vozilo naletjelo na privremenu prometnu signalizaciju – signalnu prikolicu sa istaknutim svjetlosnim znakom obavezno obilaženje s lijeve strane, postavljenu ispred prometnih znakova kojima se promet preusmjeravao s desnog na lijevi prometni trak, nakon čega se oko 21.00 sat dogodila prometna nesreća koja je predmet ovog postupka .

12. Svjedok BR na ispitivanju je izjavio da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom KT744FB i kretao se južnim kolnikom autoceste A3, dionicom od prometnog čvora Jakuševac – prometni čvor Kosnica, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka. Već je bila noć, padala je kiša, na tom dijelu kolnika nema javne rasvjete, a promet je bio gust, odnosno pojačan. U tijeku vožnje naišao je na privremenu prometnu signalizaciju, radilo se o prikolici na kojoj je bio postavljen prometni znak da je desna traka zatvorena te da se promet odvija lijevom prometnom trakom. Međutim, ta prikolica je bila na lijevoj prometnoj traci, pa je zaključio da je neko vozilo naletjelo na tu prometnu signalizaciju i tako ju odbacilo na lijevu traku. Tada je prešao na desnu traku, obišao je tu prikolicu, na isti način su se kretala i ostala vozila u koloni, nakon toga je prešao još desetak kilometara i tada je prednjim dijelom vozila naletio na PVC stožac, taj stožac je uočio na lijevoj prometnoj traci, bio je prevrnut i ležao je na kolniku, kad ga je uočio nije stigao ni zakočiti već je donjim postrojem vozila zakačio taj stožac, nakon čega je vozilo zaustavio na zaustavnoj traci. Pozvao je policiju, policija je došla na mjesto nesreće za otprilike dva sata, a nakon policije su došli i ophodari. Svjedok je izjavio da su nakon prometnog znaka za usmjeravanje prometa na lijevu traku, na isprekidanoj crti koja dijeli desnu i lijevu traku bili postavljeni PVC stošci još nekoliko kilometara od tog znaka tj. od signalne prikolice, kod koje je vidio nekoliko PVC stožaca porušenih na kolniku, po njegovom mišljenju na te prometne znakove moralo je naletjeti neko teretno vozilo. Svjedok je naveo da mu je poznato da neka teretna vozila na sebi voze takve PVC stošce, odnosno to im je dio opreme vozila npr. cisternama pa kad parkiraju vozilo npr. na benzinskoj pumpi ili na mjestu istovara tim stošcima označavaju vozilo pa je moguće da je stožac pao s nekog takvog vozila.

13. Svjedok JR na ispitivanju je izjavio da je 13. siječnja 2023. obavljao ophodarsku službu od 19.00 sati do 7.00 sati sljedećeg dana. Radi redovnog održavanja kolnika postavljena je privremena regulacija prometa na A3 od 31. km + 700 m do 32 km + 600 m u smjeru Lipovca, tako da je zatvorena desna prometna traka i zaustavna traka. Na kolniku je bila postavljena signalna prikolica i čunjevima su označene zatvorene prometne trake. Radove na sanaciji kolnika obavljala je tvrtka Euro galant. Vršeći ophodnju, prošao je pored tog mjesta, vidio je da je signalizacija uredno postavljena, dalje sam nastavio ophodnju prema Ivanja Reci gdje se okrenuo i vratio se u bazu na Lučko. Nakon toga u 20.50 sati sam dobio dojavu da se na mjestu radova na kolniku dogodila prometna nesreća u kojoj je neko teretno vozilo naletjelo na signalnu prikolicu i čunjeve, o prometnoj nesreći je obaviješten od djelatnika Euro galanta koji su mu rekli da je vozač tog teretnog vozila pobjegao sa mjesta prometne nesreće. Odmah je krenuo na mjesto radova na kolniku i vidio signalnu prikolicu odbačenu na lijevu prometnu traku i razbacane čunjeve po kolniku te jedno osobno vozilo koje je također naletjelo na signalnu prikolicu, nešto dalje od mjesta radova na 33 km + 200 m zatekao sam još jedno osobno vozilo koje je naletjelo na čunj, ova dva naleta su se dogodila neposredno nakon naleta nepoznatog teretnog vozila na privremeno postavljenu signalizaciju. O prometnoj nesreći je obavijestio policiju, obavljen je očevid, a nakon toga oštećenu prometnu signalizaciju sam otklonio, u međuvremenu su i završeni radovi na kolniku, kolnik je očišćen i uspostavljen normalni promet.

14. U konkretnom slučaju do prometne nesreće nije došlo zbog propusta okrivljenika da uklone s kolnika PVC stožac, koji je ophodnja mogla, a propustila je uočiti, i ukloniti, nego zbog naleta nepoznatog vozila na privremenu prometnu signalizaciju postavljenu radi radova na kolniku, uslijed čega se i pvc stožac našao na koniku, a ophodari prilikom vršenja ophodnje nisu uočili taj predmet na kolniku, tako da se ne može isključiti mogućnost da se isti na kolniku našao neposredno prije prometne nesreće, a nakon prolaska ophodara tom dionicom ceste. S obzirom na sve navedeno, ne može se nedvojbeno zaključiti da je do prometne nesreće došlo propustom okrivljenika u održavanju prometnice nepoduzimanjem uklanjanja predmeta s kolnika koji ugrožava sigurnost prometa.

15. Slijedom navedenog, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im je stavljeno na teret, zbog čega je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.

16. S obzirom na to da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba

2. okrivljena odgovorna osoba

3. tužitelj

4. spis