Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-257/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja PETRAČIĆ – projekt d.o.o., Karlovac, Domobranska ulica 3, OIB 08290645350, zastupan po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika HT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, izvan ročišta, dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-6775/2022 od 24. studenog 2022. i tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 28. studenog 2022. podnio prijedlog za ovrhu, sada tužbu, protiv tuženika radi isplate iznosa od ukupno 1.077,92 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i nastalih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate , te predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Nina Bubaš Magličić sa sjedištem u [adresa] je dana 24. studenog 2022. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6775/2024, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-257/2022-2 od 24. svibnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. Podneskom od 13. lipnja 2023. tužitelj je povukao tužbu u ovom predmetu, međutim kako je tuženik podneskom od 26. rujna 2023. izjavio da nije suglasan sa povlačenjem tužbe, sud je primjenom odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje – ZPP) donio meritornu odluku o zahtjevu tužitelja.

5. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u Otvorene stavke za obveznu pričuvu na dan 26.10.2022. (list 17 spisa), Međuvlasnički ugovor (list 31 – 36 spisa), Međuvlasnički ugovor (list 37 – 40 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom (list 41 – 44 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom (list 45 – 48 spisa), Analitičku specifikaciju troškova (list 49 – 56 spisa), pregled uplata i isplata (list 56 – 57 spisa), Potpisnu listu suvlasnika (list 58 – 59 spisa).

6. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda kao u izreci.

7. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.

8. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu sada tužbi navodi da ima novčano potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 1.077,92 EUR, a koje potraživanje se odnosi na pričuvu za stan u [adresa] na adresi [adresa], za razdoblje od siječnja 2021. do kolovoza 2022.

9. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu ukazuje na nepravilnosti u donošenju Međuvlasničkog ugovora, imenovanju predstavnika stanara kao i sklapanju Ugovora o upravljanu zgradom sa tužiteljem te osporava aktivnu legitimaciju tužitelja u ovom postupku. Ukazuje na nepravilnosti prilikom korištenja sredstva zajedničke pričuve te ističe da je tužitelj nelegitimni upravitelj i nezakonito prima mjesečnu naknadu iz sredstva zajedničke pričuve. Dakle tuženik je osporio tužbeni zahtjev u pogledu njegove osnove, visine te aktivne legitimacije tužitelja.

10. Nakon što mu je dostavljen prigovor protiv rješenja o ovrsi, odnosno odgovor na tužbu, tužitelj nije, u smislu odredbe članka 461. a ZPP - a, u roku od 15 dana iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti predložio dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

11. Sukladno članku 219. stavku 1. ZPP – a , teret dokazivanja u ovom postupku je na tužitelju, koji tijekom postupka nije dokazao osnovanost svog zahtjeva niti dostavljenim dokazima otklonio prigovore tuženika.

12. Slijedom navedenog, sud nije mogao utvrditi osnovanost tužbenog zahtjeva, te je isti odbio kao neosnovan i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP – a odlučio kao u toč. I. izreke.

13. Odluka o tužbenom zahtjevu tužitelja donesena je izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem odredbe članka 461.a stavak 4. ZPP – a. 14. Odluka o troškovima postupka iz toč. II. Izreke temelji se na odredbi čl. 154. ZPP – a te je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 99,54 EUR s osnove troška sastavljanja prigovora na rješenje o ovrsi odbijen kao neosnovan iz razloga što tuženik nije dokazao da bi imao predmetni trošak u ovom postupku uzevši u obziri da je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnio tuženik sam, a ne putem punomoćnika u osobi odvjetnika.

U Karlovcu, 28. travnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu

2. HT iz [adresa]