Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz čl.199 st.2 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-1/4104 ur.broj: 511-21-09-25-1 od 20.03.2025., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 27. travnja 2026. održane u prisutnosti okrivljenika i predstavnik tužitelja, dana 28. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OB, sin O i I, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti E, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], SSS, po zanimanju vozač autobusa, nezaposlen, nema primanja,, uzdržava se uz pomoć roditelja, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 20. ožujka 2025. u 00,40 sati u Čakovcu, Ulica ZAVNOH-A kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARSC-0136 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršnosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem klasa: 211-07/25-1/4104 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 20.03.2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika OB, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. U obrani okrivljenik je u cijelosti ostao kod pisane u kojoj je naveo da se ne smatra krivim, iz razloga što se kod ovog suda vodi paralelno još jedan postupak gdje ga se okrivljuje za konzumaciju alkohola nakon nezgode, pa je molio sud da eventualno pričeka završetak tog postupka, jer bi na u protivnom bio kažnjen dva puta za isto djelo. Po struci je profesionalni vozač, instruktor i na taj način bi prikupljenim negativnim bodovima ostao, ne samo bez vozačke dozvole, već i egzistencijalnih sredstava. Živi s majkom koja je umirovljenica i s kćerkom starosti 19 godina, a istu uzdržava, te je molio sud da izvrši uvid u spis Pp-933/2025 radi utvrđenja da se za isto djelo vode dva postupka. Naknadno okrivljenik je u cijelosti priznao da je počinio terećeni prekršaj jer je 20.03.2025. u 00,40 sati upravljao u optužnom prijedlogu navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji navedenoj u zapisniku o njegovom alkotestiranu, krivo je smatrao da se kod ovog Suda vodi isti postupak a što nije točno. Trenutno je nezaposlen, uzdržava ga majka s mirovinom, te nema nikakvih drugih primanja. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 27.03.2025., izvješće o uhićenju okrivljenika od 20.03.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 20.03.2025. u 01,15 sati do 20.03.2025. u 12,10 sati kada je pušten na slobodu, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 20.03.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,77 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza od 20.03.2025., pisana obrana, službena zabilješka ovog suda s prilozima od 16.10.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.04.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je izvršio priklop ovosudnog spisa broj Pp-933/2025 te je utvrdio da se kod ovog suda protiv okrivljenika ne vodi postupak za isti prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, već za druge prometne prekršaje, te je optužni akt za pokretanje navedenog postupka priložio u spis na str. 21-24. spisa.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,77 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 cit. Zakona.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, činjenica da je okrivljenik nezaposlen, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost za prometne prekršaje, pa mu je Sud primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
8. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od 2 (dva) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na koncentraciju alkohola u organizmu, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 28. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
