REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8524/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 52. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/7966, od dana 24. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PB, sin F i P, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: 5575a9900031, SSS, vozač motornog vozila, zaposlen, "Salesianer mie ttex", s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj, sa boravištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 29. studenog 2024. u 21,45 sati u Zagrebu, na križanju ulica:

Grižanska ulica, Ulica križnog puta, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je naglo povećao brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 52. st. 4. istog Zakona.

2. što je iste zgode upravljao istim vozilom s neispravnim prednji desnim svjetlom, nedostatak kategoriziran kao veći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 236. st. 7. istog Zakona.

3. što iste zgode nije imao zimsku opremu, zimske gume, odnosno lance, čime je počinio prekršaj iz čl. 193. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 193. st. 6. istog Zakona.

4. što se iste zgode nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 46. st. 3. istog Zakona.

5. što iste zgode u vozilu nije imao kutiju prve pomoći

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 236. st. 9. istog Zakona,

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),

Za djelo pod točkom 3.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

Za djelo pod točkom 4.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

Okrivljeniku se primjenom članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Za djelo prekršaja pod toč.2. i toč. 5. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

O P O M E N A

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 4/7966, od dana 24. siječnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, Prekršajnog Zakona prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj. Točno je da sam 29. studenog 2024. u 21,45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te sam naglo povećao brzinu kretanja postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da dolazi do proklizavanja kotača. Točno je da sam iste zgode upravljao istim vozilom s neispravnim prednji desnim svjetlom, nedostatak kategoriziran kao veći, odnosno ja želim istaknuti za meni nije radio žmigavac. Točno je da tom prilikom u vozilu nisam imao zimsku opremu, zimske gume, odnosno lance. Istina je da se nisam kretao sredinom obilježene prometne trake. “

4. U tijeku postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće, uvid u skicu mjesta događaja, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsne prekršaje, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne, za djelo pod točkama 1., 3. i 4. izreke ove presude, propisane Zakonom za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčanih kazni, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne su ublažene i okrivljeniku su izrečene novčane kazne ispod najmanje propisanih novčanih kazni, a obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir veći protek vremena od počinjenja prekršaja, čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Temeljem u izrijeku cit. Zakonskih propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja opisanih pod točkom 2. i 5. izreke ove presude, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja- opomenu umjesto Zakonom propisane novčane kazne.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 28. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: PB [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. PPRP Zagreb,

3. Spis, ovdje