REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-253/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, broj: 524508682, klasa: 211-07/26-2/3431 od 27.01.2026. u žurnom prekršajnom postupku, dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., od oca pok. U i majke L r. S, zaposlen (mjesečna primanja cca 900 eura), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 27.01.2026. u 11,40 sati u mjestu MAKARSKA, ulica PUT MLIKARICA kbr 2 vozila M1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka], isti kao vozač upravljao navedenim vozilom ulicom Put Mlikarica u smjeru istok zapad dok je navedena ulica namijenjena za promet vozilima u ulici zapad istok, tj. kretao se suprotnim smjerom

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, broj: 524508682, klasa: 211-07/26-2/3431 od 27.01.2026. okrivljenik LŠ proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 28.04.2026.

4. Okrivljenik u je na ročištu naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, priznajem počinjenje djelam kajem e, ušao sam u jednosmjernu ulicu, nisam znao da je to jednosmjerna ulica, ja sam došao tom ulicom, ali su u ulici u koju sam trebao ići bili radovi, te sam slučajno ušao u tu ulicu u koju nisam smio."

5. Člankom 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je člankom 5. istog Zakona propisano da novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, posebno uzimajući u obzir daje riječ o prethodno prekršajno neosuđivanom okrivljeniku, koji je priznao djelo izrazio iskreno kajanje zbog isto, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, te mu je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, te činjenicu da je automobil okrivljeniku prijeko potreban jer živi i radi na relaciji dvije države, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 28. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.