P-3159/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Branki Šolić u pravnoj stvari tužiteljice pod 1. SC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. FC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj],pod 4. KC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Darku Staniću, odvjetniku u Splitu protiv tuženika pod 1. NC, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. SCF [adresa], pod 3. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 4. ICF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, dana 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljica pod 1., tužiteljica pod 2.,tužiteljica pod 3., tužiteljica pod 4. i tužitelj pod 5., suvlasnici na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] svaki za 1/5 suvlasničkog dijela

- od 6/8 suvlasničkog dijela upisanog na ime EC pok.SCF (3/8+3/8)

- od 1/8 suvlasničkog dijela upisanog na im ŽC

pa se tužitelji ovlašćuju temeljem ove presude uknjižiti pravo suvlasništva u označenim suvlasničkim dijelovima na predmetnoj nekretnini na svoja imena, uz prethodno brisanje istog prava sa imena upisanog suvlasnika EC, prednika tuženika pod 1. i pod 2. te sa imena upisanog suvlasnika tuženika pod 4.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u odnosu na tuženu pod 3.

Obrazloženje

1.Dana 20. kolovoza 2025. godine pred ovim sudom podnijeta je tužba tužiteljice SC i dr. protiv uvodno označenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2.U činjeničnom supstratu tužitelji navode da su tužitelji pravni sljednici OC koji je Ugovorom o prodaji ''dana 23.prosinca 1992.god.'' sklopljenim sa prodavateljima BC i ČC kupio nekretninu označenu čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo i stupio u posjed u kojem je bio do svoje smrti 2021.godine od kada su kao nasljednici, suvlasnici i suposjednici upravo tužitelji svaki za 1/5 suvlasničkih dijelova, ukupno u cijelosti. Prodavatelji nekretnine BC i ČC su predmetnu nekretninu stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-2082/1992 od 31.siječnja 1995.godine iza smrti njihova oca pok.EC koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao suvlasnik za 6/8 suvlasničkih dijelova. Pok.EC bio je stvarni izvanknjižni vlasnik i preostalih 2/8 suvlasničkih dijelova jer su TC kao i ZC bile za života namirene, pa su TC i sljednik ŽC samo formalno upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. Navedene činjenice utvrđene su u članku 1.navedenog ugovora o prodaji potpisanom po HC kao jednom od prodavatelja, dok je drugi prodavatelj ČC ispustio kupcu ovjerenu izjavu od 30.listopada 2017.godine iz koje je razvidno da kupac OC prema istom nema nikakvih obveza a odnosi se upravo na obvezu isplate kupoprodajne cijene za prodanu nekretninu. Pok.OC kao pravni prednik tužitelja bio je u posjedu predmetne nekretnine od 1992.g. pa do svoje smrti 2021.g., a nakon njega su u posjedu tužitelji kao njegovi nasljednici sve do podnošenja ove tužbe, što je tuženicima i njihovim prednicima bilo poznato te se tome nikada nisu usprotivili. Tužitelji su, dakle, osobno i putem pravnog prednika u kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine više od 20 godina, pa su osim kupoprodaje kao pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva njihova prednika, pravo vlasništva stekli originarno temeljem dosjelosti kroz zakonom propisano vrijeme kvalificiranog posjedovanja nekretnine. Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti OC kao prednika tužitelja nije obuhvaćena nekretnina koja je predmetom ovog postupka iako iz naprijed navedenog proizlazi da je bila njegovo izvanknjižno vlasništvo.

3.Na temelju čl.284. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91., 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23,146/25 dalje ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženicima sa pozivom na davanje odgovora u roku od 30 dana od primitka. Poziv za davanje odgovora tuženici su zaprimili sljedećim redoslijedom:

- BC, **.**.2025. godine

- ŽC, **.**.2025. godine

- ČC, **.**.2025. godine.

4.Budući da tuženi nisu u ostavljenom roku podnijeli odgovor na tužbu sud je, na temelju odredbe čl.331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa činjenicama koje je naveo sam tužitelj ili općepoznatim činjenicama. Nadalje, sud nije našao da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

5.Slijedom navedenog , odlučeno je kao i izreci presude.

6. Općinski sud u Splitu zaprimio je 20. kolovoza 2025. godine tužbu tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva protiv navedenih tuženika pa i prema tuženoj pod 3. MC.

7. Izvršenim uvidom u zemljišnoknjižne isprave na temelju kojih su upisani zemljišnoknjižni suvlasnici na predmetnoj nekretnini (Z-428/78 : rješenje o nasljeđivanju iza pok.BC iz 1953. i darovni ugovor iz 1966.) sud je utvrdio da je TC udajom za ĐC promijenila prezime u S. Nadalje, provjerom kod MUP-a utvrđeno je da je UC (Ante) ranije SCF , OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena dana **.**.1922., mjesto rođenja [adresa] preminula dana **.**.2016.

8.Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što u konkretnom slučaju znači da tužena u vrijeme tužbe, budući je preminula prije podnošenja tužbe, ne može biti stranka u postupku.

9.Ovaj nedostatak ne može se otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe u smislu čl. 109. ZPP-a budući bi to bio slučaj jedino kada bi tužena preminula u tijeku postupka, pa bi temeljem zakonske sukcesije na njezino mjesto stupili nasljednici.

10.Stoga je, a pozivom na odredbu iz čl. 77. ZPP-a riješeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 28. travnja 2026.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude irješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl.353.st.2.ZPP).

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku pod 1.,2. i 4.

- u spis