Poslovni broj: Pp-3619/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković i zapisničarki Valentini Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog Udruga Matanovi dvori za starije i nemoćne i drugookrivljene UGČ zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. i st. 2. sve Zakona o radu (Narodne novine 93/2014., 127/2017., 98/2019. i 151/2022., dalje Zakon o radu), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, KLASA:116-02/23- 01/4810, URBROJ:443-02-03-21-23-8 od dana 22. prosinca 2023. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 9. travnja 2026. godine, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni Udruga Matanovi dvori za starije i nemoćne OIB:61825562115 sa sjedištem u [adresa], ranije prekršajno neosuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026.

Drugookrivljena UGČ OIB: [osobni identifikacijski broj], djev. UGČ, rođena **.**.1974. u [adresa], kći pok. U i S djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, psiholog, sa završenom VŠS, predsjednica udruge Matanovi dvori za starije i nemoćne, s mjesečnim primanjima od oko 1.100.00 eura, razvedena, majka troje djece od kojih jedno maloljetno, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije za prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 9. travnja 2026.,

k r i v i  s u

I. što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba dana 1. siječnja 2023. godine u [adresa] sklopili ugovor o radu s radnicom UG iz [adresa], rođenom **.**.1962. OIB: [osobni identifikacijski broj], za rad na poslovima njegovatelja starijih i nemoćnih osoba i domu za starije i nemoćne osobe "MATANOVI DVORI" u [adresa], pri čemu da ista radnica nije ispunjavala uvjet izobrazbe za njegu propisan člankom 23. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (Narodne novine 110/22) što su dakle sklopili ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu

čime su učinili prekršaj iz čl. 228. st. 1. Zakona o radu kažnjiv glede prvookrivljene pravne osobe po čl. 228. st. 1. toč. 5. Zakona o radu (Narodne novine 93/2014., 127/2017., 98/2019. i 151/2022., dalje Zakon o radu), a glede drugookrivljene odgovorne osobe po čl. 228. st. 2. istoga Zakona, te im se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon ),

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj Udruga Matanovi dvori za starije i nemoćne, novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće i stotinu eura).

drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi UGČ novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiri stotine eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi UGČ dužni su platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II.1. Ako prvookrivljena odgovorna osoba i drugookrivljena pravna osoba prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužni su I-okr. pravna osoba i II-okr. odgovorna osoba s naslova paušala naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a) istoga Zakona, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Inspektorat rada, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], podnijelo je protiv prvookrivljenog Udruga za starije i nemoćne Matanovi dvori i UGČ optužni prijedlog, a zbog prekršaja opisanog i kažnjivog po članka 228. st. 1. toč. 5. i čl. 228. st.2. Zakona o radu, pobliže opisanog u izreci presude.

2. Drugookrivljena UGČ koja je i odgovorna osoba prvookrivljene pravne osobe u svojoj obrani je navela da je ona kao poslodavac, odnosno dogovorna osoba u pravnoj osobi Udruga Matanovi dvori za starije i nemoćne osobe sa sjedištem u [adresa] zaposlila 1. siječnja 2023. radnicu UG, državljanku BIH. Ta radnica da nije radila na crno, sa istom da su sklopili ugovor o radu. No ista da uistinu nije imala završen tečaj za njegovatelja, ali kako je radila kao gerontodomaćica, a u njihovom statutu su i poslovi obuhvaćeni poslovima geronto domaćice ja sam smatrala da joj ta tečaj ni ne treba. Tek kada je inspektor došao na teret ukazao nam je ona treba imati tečaj za njegovatelja starijih i nemoćnih osoba. S radnicom UG da su sklopili ugovor za rad na neodređeno vrijeme dana 1.1.2023. Ona da je tada imala uvjerenje o osposobljavanju Učilišta Meštar iz Kaštel Novoga za poslove gerontodomaćice. Poslije da su pokušali da navedena radnica upiše za tečaj njegovatelja ali kako treba određen broj polaznika ista nije uspjela upisati taj tečaj pa smo je zaposlili na mjestu čistačice. Navedenu radnicu da su uredno prijavili na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. U njenom postupanju da nije bilo nikakve zle namjere. Inspektor da ih nije prethodno nije ni opomenuo već da su odmah dobili optužni prijedlog. Oni da su propust odmah ispravili. Drugookrivljena je iskazala kajanje i žaljenje zbog utuženog događaja te zamolila sud da joj ublaži kaznu jer da do sada ni ona ni udruga Matanovi dvori nisu prekršajno kažnjavani.

3. U dokaznom postupku izvedenu su dokazi pregledom i čitanjem: Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru KLASA: 116-02/23-01/4810, URBROJ: 443-02-03- 21-23-2 sačinjen 4.12.2023., ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 1.1.2023., uvjerenje o osposobljenosti UGČ od 6.3.2017., uvjerenja o osposobljenosti učilišta Meštar- ustanova za obrazovanje odraslih Kaštel Novi, odobrenje za samostalan Hrvatske komore medicinskih sestara, zapisnik o obavljenom insp. nadzoru od 8.12.2023., obrasca eM-1P Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, ispisa iz registra udruga na dan 5.12.2023., obavijesti o počinjenom prekršaju te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 9. travnja 2026. godine.

4. Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o radu koji zbog konverzije novčane valute propisuje nešto nižu novčanu kaznu za predmetne prekršaje. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Stoga je ovaj sud izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio izmijenjenu odredbu Zakona o radu kao blažeg propisa, jer dovodi do povoljnije kazne za počinitelja.

5. Naime čl. 228. st.1. toč. 5. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako sklopi ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanim zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu (članak 23.), dok je st. 2. navedene odredbe propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

6. Čl. 23. Pravilnika o mjerilima za pružanje socijalnih usluga (Narodne novine broj 110/22) koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja propisano je da je njegovatelj

- radnik sa završenim osnovnoškolskim obrazovanjem i izobrazbom za njegu.

7. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme proizlazi da je dana 1. siječnja 2023. prvookrivljena pravna osoba Udruga Matanovi dvori za starije i nemoćne sklopila ugovor o radu na neodređeno vrijeme s UG i da je ista zaposlena kao njegovatelj starijih i nemoćnih osoba. Nadalje, člankom 2. navedenog ugovora taksativno su navedeni poslovi koje obavlja imenovana radnica.

8. Iz uvjerenja o osposobljenosti Meštar – ustanove za obrazovanje odraslih, Kaštel Novi od 26. studenog 2019. KLASA:602-07/19-73/01 proizlazi da je UG nakon završene osnovne škole osposobljena za poslove gerontodomaćice i da je ista prošla nastavu u trajanju od 160 sati.

9. Obzirom na priznanje okrivljenih i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

10. Navodi obrane okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, razgledana i pročitana.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrana okrivljenih kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

12. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa su im kao olakotne okolnosti cjenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršajna djela iz domene gospodarstva, kao i činjenica da su okrivljenici priznali terećeni prekršaj, dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa im je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini znatno ispod zakonom propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne, primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njom može postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije.

13. U izreci su okrivljenici upozoreni temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

14. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako drugookrivljena ima redovna mjesečna primanja, a prvookrivljena pravna osoba je i dalje aktivna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura za svakog okrivljenika, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 9. travnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. tužitelju

3. u spis, ovdje