O-238/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u ostavinskom postupku iza smrti pok. CK pok.C rođenog **.**.1914., umrlog **.**.2004.,državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o prijedlogu nasljednice ŠK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Nedjeljko Tutavac i Luka Šiljeg, odvjetnici u Pločama, za raspodjelu naknadno pronađene imovine,28.travnja 2026. ,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog nasljednice ŠK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) za raspored naknadno pronađene imovine iza pok. CK pok. IK i PK udove IK kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prijedlogom zaprimljenim 2.travnja 2024. predlagateljica ŠK predložila je dopunu rješenja o nasljeđivanju iza njenog pok. djeda CK pok. IK , a potom i PK udove CK. U prijedlogu navodi da u ostavinsku imovinu iza smrti CK pok. IK nije unesena i nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao se za dio od 5/6 kao suvlasništvo IK, dakle oca pok. CK , a trebalo je i tu nekretninu unijeti u rješenje o nasljeđivanju broj O- 163/04 doneseno iza smrti CK pok. IK, ali i u rješenje o nasljeđivanju broj O- 467/20210 iza smrti PK udove IK. Navodi da se radi o naknadno pronađenoj imovini koju treba rasporediti na temelju ranije donesenog rješenja o nasljeđivanju.
2.Prijedlogu se nije moglo udovoljiti.
3.Člankom 234.stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ( „ Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015.i 14/2019, dalje u tekstu: ZN) propisano je da ako se po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini , sud neće ponovno raspravljati ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.
4.Člankom 5. ZN propisano je da se ostavina sastoji od svega što je bio ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.
5. Iz dostavljenog izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] kao javne isprave nedvojbeno proizlazi da je imovina koju nasljednica predlaže rasporediti kao naknadno pronađenu imovinu iza pok. ostavitelja upisana kao suvlasništvo IK pok. Š iz [adresa]. Osim toga, sud je pregledao i Izvadak iz BZP-a za k. o. [katastarska općina] iz kojega je utvrđeno da je i kao posjednik predmetne nekretnine evidentiran RK pok. Š iz [adresa] za 5/6 dijela ( i LK žena I za dio od 1/6).
6. Dakle, predmetna nekretnina nije upisana u zemljišnim knjigama kao vlasništvo ostavitelja, a nije upisana ni u katastarskom operatu kao posjed ostavitelja.
7. Stoga predmetna nekretnina ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu ostavitelja CK pok. IK, pa ni ostaviteljice PK udove IK, zbog čega je prijedlog valjalo odbiti prijedlog nasljednice i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
.
U Makarskoj 28.travnja 2026.
SUTKINJA
Marijana Visković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici, putem punomoćnika Nedjeljka Tutavca i Luke Šiljega, odvjetnika u Pločama
2. Za spis
