Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-116/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Mihalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PV, branjenog po braniteljici Kseniji Borček-Ptiček, odvjetnici iz Varaždina, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-52/2026 od 12. veljače 2026., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 23. travnja 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – PVO, okrivljenika, te braniteljice okrivljenika, a izrečene i objavljene 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VV, MBS [matični broj subjekta], sin P i DV, rođene V, rođen **.**.1997. u [adresa], Republika Gruzija, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Gruzije, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, bez podataka o kažnjavanosti,

k r i v  j e

I. što je:

dana 16. prosinca 2025., temeljem dogovora sa zasad neutvrđenim osobama, s ciljem da iz koristoljublja više stranih državljana preveze preko državne granice Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom, a s krajnjim ciljem odlaska u Saveznu Republiku Njemačku, za neutvrđeni novčani iznos, nakon što je nepoznati supočinitelj na području Zagreba, u blizini Arena Centra, osobnim automobilom marke Peugeot 5008, talijanskih registracijskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo sedam državljana Republike Turske i to IV, JV, mlt. CV, mlt. VVO, ŠV, mlt. DVO i mlt. RV, koji nisu imali zakonske uvjete za ulazak i boravak na teritoriju Republike Slovenije, niti Savezne Republike Njemačke, te prevozio kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom, vozaču vozila Marke Peugeot 5008 držao tzv. "prethodnicu" na način da se vozilom marke Fiat Panda, talijanskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], kretao ispred njegovog vozila, koje je iza njega održavalo istu brzinu, smjer kretanja i udaljenost, te s njime bio u stalnoj komunikaciji kako bi mu ukazao na možebitni nailazak policije ili druge zapreke, a na koji način je navedenih sedam stranih državljana prevoženo kroz teritorij Republike Hrvatske prema granici sa Republikom Slovenijom sve do mjesta Kamenički Vrhovec, gdje su oba vozila zaustavljena po policijskim službenicima PP Ivanec,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11).

III. Temeljem članka 326. stavka 1. KZ/11, okrivljenik VV

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora

u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 57. KZ/11, okrivljeniku se izriče

djelomična uvjetna osuda

time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2025., pa nadalje.

VI. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku se oduzima mobilni uređaj marke Iphone 14PRO, serijskog broja M3V7HGXQK3 IMEI broja [IMEI broj], sa crnom plastičnom zaštitnom maskom i SIM karticom operatera T- com, serijskog broja [broj SIM kartice], iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00056289 Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, te će istoga djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Ivanec uništiti, nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude.

VII. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. KZ/11, okrivljeniku

se izriče

sporedna novčana kazna od 60 (šezdeset) dnevnih iznosa, s tim da je visina 1 (jednog) dnevnog iznosa 50,00 eura (pedeset eura),

što ukupno iznosi 3.000,00 eura (tritisuće eura).

VIII. Temeljem odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11 okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, od pravomoćnosti i izvršnosti presude.

IX. Temeljem odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11 okrivljenik koji nema stalno prebivalište, niti boravište u [adresa], ako ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.

X. Temeljem članka 148. stavka 5. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09,

80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika PV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, sve činjenično i pravno pobliže opisano u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni navodi iz optužnice te da ih priznaje u cijelosti. Ujedno ističe, da osobno vozilo marke Opel Corsa je godine proizvodnje 1997., živi sa svojom suprugom, dvoje djece i majkom u kući koja je vlasništvo njegove majke, ali je ista pod hipotekom zbog kredita. Djeca su mu u starosti od 3 i 4 godine. Ističe, da njegova supruga nije zaposlena, dok majka ne prima nikakvu mirovinu, pri čemu je samo on bio zaposlen i privređivao. On u svojem vlasništvu nema nikakve imovine, navodeći da mu je žao što se dogodio ovaj slučaj. Ispričao se pred sudom za takvo svoje ponašanje, navodeći da bi htio bi da njegovu životnu situaciju uzme u obzir sud u donošenju svoje odluke.

3.1. Na upit, kako se odlučio na ovakav način zarade, naveo je da je bio s jednim prijateljem u Sloveniji i onda je on predložio da u Zagrebu postoje tri osobe koje bi trebalo prevesti i iz tih razloga je s njim došao do Zagreba, a on je bio vozač tog drugog vozila koje je zaustavljeno na licu mjesta. Što se tiče njegove supruge, ona dobiva dječji doplatak, ali za oboje djece to iznosi 100,00 eura.

4. Na suglasan prijedlog stranaka sud je pročitao podatke o vozilu od 15. prosinca 2025. (listovi 16-22 spisa), zapisnik o očevidu PU varaždinske, PP Ivanec broj: KU-192/2025, od 16. prosinca 2025. (listovi 24-26 spisa), zapisnike i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Ivanec od 16. prosinca 2025. (listovi 28-33 spisa), službene zabilješke o postupanju policijskog službenika PU varaždinske, PP Ivanec od 16. prosinca 2025. (listovi 51-52 spisa), službenu zabilješku o uvidu u ANPR sustav IS MUP-a od 16. prosinca 2025. (list 54 spisa), zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka BV i JV od 18. prosinca 2025. (listovi 75-78 spisa).

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu, kao i u iskaze ispitanih svjedoka BV i JV, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela, kao i subjektivni element kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, kako je to sam i priznao, a radi čega ga je oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.

6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je izrazio svoje kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, te ističući da ima lošu financijsku situaciju, da je otac dvoje malodobne djece, a što mu je sud cijenio kao posebno olakotne okolnosti, dok na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.

6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika osudio za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je na temelju članka 57. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da je predmetna djelomična uvjetna osuda primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena djelomična uvjetna osuda utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

7. Temeljem članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2025., pa nadalje.

8. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku se oduzima mobilni uređaj marke Iphone 14PRO, serijskog broja M3V7HGXQK3 IMEI broja [IMEI broj], sa crnom plastičnom zaštitnom maskom i SIM karticom operatera T- com, serijskog broja [broj SIM kartice], iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00056289 Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, te će istoga djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijska postaja Ivanec uništiti nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude, sud smatrajući da je okr. potrebno oduzeti mobitel iz razloga što je istoga koristio u počinjenju kaznenog djela.

9. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. KZ/11, okrivljeniku je izrečena sporedna novčana kazna od 60 dnevnih iznosa, s tim da je visina jednog dnevnog iznosa 50,00 eura, što ukupno iznosi 3.000,00 eura, te je istu dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, pri čemu je sud prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11 jer je okrivljenik strani državljanin. Naime, okrivljenik koji nema stalno prebivalište, niti boravište u [adresa] ako ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora prema okrivljeniku.

10. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti, a sve obzirom da je u istražnom zatvoru, radi čega je sud smatrao da bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okrivljenika i njegovih ukućana (obzirom da nitko ne privređuje, a otac je dvoje malodobne djece) obzirom da je nezaposlen i loših imovinskih prilika, radi čega ga je oslobodio od plaćanja istih.

U Varaždinu, 28. travnja 2026.

Sutkinja kao

predsjednica vijeća:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Varaždinu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-52/2026

2. Okr. VV, Zatvor u Varaždinu

3. Braniteljica okr. – Ksenija Borček-Ptiček, odvjetnica iz Varaždina

4. Policijska postaja Ivanec – nakon pravomoćnosti