REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-53/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐČ iz [adresa], koju brani Odvjetničko društvo Hećimović i partneri iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 175. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 209. stavak 1. točka 60. Odluke o komunalnom redu Grada Slavonskog Broda, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Slavonskog Broda, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: 363-04/23-01/2057, urbroj: 2178/01-09-23-7 od 20. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći JČ i Đ, rođene J, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar cestovnog prometa, SSS, zaposlena u ZTS d.o.o., neudana, bez djece, plaća 800,00 eura, državljanka RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
I što :
je bez odobrenja nadležnog upravnog odjela Grada, protupravno postavila ogradni zid, na javnoj površini u [adresa], ispred kbr. 10 u Slavonskom Brodu, dio z. k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], prekršaj je utvrđen dana 25. listopada 2023. u 08,50 sati,
II čime je počinila prekršaj iz članka 175. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 209. stavak 1. točka 60. Odluke o komunalnom redu Grada Slavonskog Broda, pa joj se temeljem istog propisa uz primjenu članka 41. i 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22),
P R I M J E N J U J E
III
O P O M E N A
IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku 30 dana po primitku ove presude.
V Ako okrivljenica u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: 363-04/23-01/2057, urbroj: 2178/01-09-23-7 od 20. prosinca 2023. donio je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da ostaje u cijelosti kod svoje pisane obrane od 28. studenog 2024. koja se može smatrati njezinom obranom u prekršajnom postupku. Smatra da se ne radi o javnoj površini i da bi ograda trebala ostati jer imaju stalno problema sa susjedom, obitelji KČ, a na ovaj način sprječava da joj susjed KČ stalno bude pod prozorom i da joj doslovno gleda u spavaću sobu. Dodaje da do sada nije kažnjavana i ne vodi se drugi postupak protiv nje.
3. U opširnoj pisanoj obrani okrivljenica u bitnom navodi da na adresu u [adresa] njezina obitelj živi od 30. rujna 2003. kada je njezin otac, branitelj, u najam dobio gradski stan. Sa susjedima s lijeve strane, obitelji KČ vrlo brzo je došlo do problema koja je duži niz godina narušavala javni red i mir, posebno je to činio KČ. Eskalacija nekulture i toksičnog ponašanja KČ prema njima započela je u proljeće 2023., početkom svibnja, kada je uredila cvijetnjak ispred kuće ukrasima i kulirom. KČ bi okrivljenicu često promatrao sa svog prozora koji je prije postavljanja pregrade/ograde imao pogled na njihov vrt, te bi proizvodio čudne zvukove, što je u njoj izazvalo osjećaje straha, nelagode i gađenja. Odlučili su postaviti ogradu između njih kako bi dotičnog spriječili u njegovim negativnim radnjama prema njima. Ogradu su postavili na čestici na kojoj se nalazi njihova kuća. Ograda je riješila 90% njihovih problema, blokirala je kontakte, neželjene radnje i poglede. Spremni su plaćati najam te ograde, odnosno gradsko zemljište na kojoj je postavljena. Ograda je stajala mjesecima prije nego je KČ zvao komunalne redare.
4. Okrivljenica je uz pisanu obranu priložila Ugovor broj 127/03 o najmu stana, zaključen između grada [adresa], kao najmodavca i JČ, kao zaštićenog najmoprimca, predmet ugovora je najam stana u [adresa], J.
[adresa], ukupne površine 29,00 m2.
5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenice kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
6. Iz obrane okrivljenice nedvojbeno proizlazi da je bez odobrenja upravnog odjela Grada Slavonskog Broda postavljena ograda ispred kuće (stana) u [adresa] u [adresa], u kojoj okrivljenica živi sa svojom obitelji kao zaštićeni najmoprimac na temelju Ugovora o najmu stana zaključenim s Gradom Slavonski Brod. Ona na više mjesta u svojoj obrani navodi da želi da ta ograda ostane, voljna je plaćati nekakvu naknadu za to, ukoliko Grad to bude tražio od nje, pa se ne može prihvatiti kao osnovana obrana okrivljenice u kojoj navodi da taj dio ispred kuće nije javna površina. Logično je da se radi o javnoj površini, okrivljenica nije vlasnica ni kuće (stana) u kojoj živi, pa tako ni prostora ispred kuće, a inače ugovor o najmu se odnosi samo na stan površine 29 m2. Dakle, okrivljenica je za postavljanje bilo kakve ograde (zida) bila u obvezi zatražiti odobrenje od upravnog odjela Grada Slavonskog Broda, jer je tako propisano Odlukom o komunalnom redu Grada [adresa], a kako to odobrenje nije tražila ni dobila, u djelu okrivljenice stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 175. stavak 2. točka 2., kažnjivo po članku 209. stavak 1. točka 60. Odluke o komunalnom redu, zbog čega je okrivljenicu valjalo oglasiti krivom.
7. Okrivljenica do sada uopće nije kažnjavana, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 20. travnja 2026., ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv nje, što je ustanovljeno uvidom u upisnik ovoga suda, loših je materijalnih prilika, a prekršajem nisu prouzročene značajnije štetne posljedice, stoga je sud umjesto propisane novčane kazne primijenio opomenu temeljem članka 41.i 43. Prekršajnog zakona, jer je za počinjeni prekršaj kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, a prema postupanju okrivljenice, njezinoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi se očito o lakom obliku prekršaja, te s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj učinjen svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 28. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenica,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj
- pismohrana.
