Broj: Pp-556/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČU, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2., kažnjivo po čl. 70. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-4/4992 Urbroj; 511-17-11-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon održanog ročišta dana 27. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 28. travnja 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i O r. I, rođen **.**.1983. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], ing. elektrotehnike, zaposlen, sa mjesečnim primanjem u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac četvero maloljetne djece, supruga zaposlena sa mjesečnim primanjem od oko 1.200,00 eura, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
1/ dana 19.01.2026. u 17,20 sati u Bedekovčini, Orehovička cesta kbr.2 G izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na način što je ulaskom u blaži desni pregledni zavoj obavljao radnju pretjecanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao OU, a da pri tome nije sa svoje desne strane ostavio dovoljan bočni razmak od automobila kojeg je pretjecao, kojim se pravilno u svojoj označenoj prometnoj traci uz desni rub kolnika kretao OU, pri čemu je došlo do udara i struganja prednjeg dijela desne bočne strane automobila okrivljenika po čitavoj lijevoj bočnoj strani automobila [registarska oznaka], pri čemu je na automobilima nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač pri pretjecanju nije držao svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila kojeg pretječe, pa je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, 2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 0,98 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
3/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da s oštećenim OU, nije popunio i potpisao Europsko izvješće o šteti, razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu,
dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, te nije ispunio Europsko izvješće, već je napustio mjesto nesreće,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 70. st. 2., kažnjivo po čl. 70. st. 4. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 70. st. 2. kažnjivo po čl. 70. st. 4. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 730,00 eura (sedamstotrideseteura). Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (486,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je provedeno žurno ročište tijekom koje je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Naveo je da je kritične zgode prouzročio prometnu nesreću na način opisan u optužnom aktu, nakon čega je napustio mjesto događaja, a da s oštećenim vlasnikom nije popunio europsko izvješće o šteti, te razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu. Priznao je da je te zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Ističe da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna na poslu jer radi uglavnom na terenu na gradilištima po cijeloj Hrvatskoj, pa bi izricanjem zaštitne mjere bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji. Vozačka dozvola prijeko mu je potrebna i u svakodnevnom životu jer je otac četvero maloljetne djece koje uzdržava i svakog dana vozi u školu, na treninge i sl. Napominje da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prekršaja i obećaje da se ovakvo nešto slično neće ponoviti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da kritične zgode kao vozač pri pretjecanju nije držao svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila kojeg pretječe, pa je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, a što je protivno odredbi čl. 70. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu, već je napustio mjesto nesreće, a što je protivno čl. 176. st. 3. ZOSPC-a te je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja te uzevši u obzir njegove imovinske prilike, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan za isti prekršaj, uvažavajući i okolnost da mu vozačka dozvola prijeko potrebna na poslu jer radi uglavnom na terenu kao i u svakodnevnom životu s obzirom da je otac četvero maloljetne djece koje uzdržava, tako da okrivljenikovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 28. travnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/26-4/4992 Urbroj; 511-17-11-26-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
