Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2771/2025-5
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe OCULUS PLUS d.o.o., branjene po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kozjak & Rendić j.t.d., zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine” 133/2020., 114/2022., 151/2022., 40/2025.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-4/115931, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 7. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba OCULUS PLUS d.o.o., OIB: 43535559145, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što do 9. listopada 2025. u Varaždinu, kao pravna osoba - poslodavac nije u roku od 5 (pet) radnih dana od dana prestanka radnog odnosa na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad za državljanina treće zemlje ED (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a koji radni odnos je prestao na temelju Sporazuma o prestanku ugovora o radu dana 1. listopada 2025., obavijestila nadležnu Policijsku upravu Varaždinsku o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad navedenog državljanina treće zemlje kod poslodavca OCULUS PLUS d.o.o. Varaždin, a što je bila dužna učiniti od 2. listopada 2025. do 8. listopada 2025., već je isto učinila 13. listopada 2025.
dakle što kao pravna osoba poslodavac nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,
II. čime je postupila protivno članku 95. stavak 1. Zakona o strancima i počinila prekršaj iz članka 251. stavak 1. točka 1. istog Zakona te se okrivljenoj pravnoj osobi OCULUS PLUS d.o.o. radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Okrivljena pravna osoba dužna je novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana primitka ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljena pravna osoba se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena pravna osoba u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljena pravna osoba u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljena pravna osoba je pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, predstavnik okrivljene pravne osobe je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti okrivljena pravna osoba.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad od 13. listopada 2025- (list 11 spisa), Sporazum o prestanku ugovora o radu od 24. rujna 2025. (list 12 spisa), Obrazac eM-2P o prestanku osiguranja od 1. listopada 2025. (list 13 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13. ožujka 2026. (list 14-15 spisa) te je okrivljena pravna osoba svoju obranu iznijela pisanim putem.
4. U svojoj obrani je predstavnik okrivljene pravne osobe naveo da je točna činjenica da je radnik MD bio zaposlen kod okrivljene pravne osobe te da je radni odnos prekinut s danom 1. listopada 2025. Uslijed nenamjernog propusta 13. listopada 2025. obavijestio je nadležnu PU o prestanku radnog odnosa, iako je to trebao učiniti do 8. listopada 2025. Uočio je propust da nije isto učinio u zakonskom roku od pet dana te je promptno po uočavanju propusta reagirao i obavijestio nadležnu PU. Dakle, rok je isticao u srijedu 8. listopada 2025., a obavijestio je PU u ponedjeljak 13. listopada 2025. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je sam ispravio svoju grešku, prije pokretanja bilo kakvog postupka protiv njega, čime je izostao nastanak bilo kakve štete te da u njegovu postupanju nije bilo nikakve namjere za počinjenjem prekršaja, što je i vidljivo iz tog postupanja.
5. Sukladno očitovanju okrivljene pravne osobe o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljene pravne osobe potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zahtjevu za ukidanje dozvole za boravak i rad od 13. listopada 2025., Sporazumu o prestanku ugovora o radu od 24. rujna 2025. i obrascu eM-2P o prestanku osiguranja od 1. listopada 2025. Ujedno, okrivljena pravna osoba je u svojoj obrani potvrdila da je točna činjenica da je radnik MD bio zaposlen kod okrivljene pravne osobe te da je radni odnos prekinut s danom 1. listopada 2025. Uslijed nenamjernog propusta 13. listopada 2025. obavijestio je nadležnu PU o prestanku radnog odnosa, iako je to trebao učiniti do 8. listopada 2025. Iz navedenog slijedi da je okrivljena pravna osoba priznala da je djelo počinila na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njeno priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena pravna osoba OCULUS PLUS d.o.o. kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Članak 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Budući da je svojim postupkom okrivljena pravna osoba postupila protivno citiranom članku, proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljene pravne osobe i njenu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13. ožujka 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljenoj pravnoj osobi je za počinjeni prekršaj ublažena novčana kazna jer sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužna ga je platiti okrivljena pravna osoba jer je presudom proglašena krivom pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 28. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljenoj pravnoj osobi, OCULUS PLUS d.o.o., [adresa]
- branitelju, Odvjetničko društvo Kozjak & Rendić j.t.d., Varaždin, Franjevački trg 11
- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti
