Posl.br.Povrv-87/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE (OIB 68419124305), javna ustanova, Prisavlje br. 3, Zagreb, zastupana po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika PRGIĆ BORNA (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 18. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, javno objavivši, 28. travnja 2026., u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Jasne Galešić iz Vrbovca posl.br. Ovrv- 1424/2019 od 13. prosinca 2019., kojim je tuženiku ĆŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]), naloženo da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji (OIB 68419124305), javnoj ustanovi, Prisavlje br. 3, Zagreb, isplati iznos od 63,71 Eur/480,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku;

- na iznos od 10,62 Eur/80,00 kn od 22.01.2019.,

- na iznos od 10,62 Eur/80,00 kn od 22.02.2019..,

- na iznos od 10,62 Eur/80,00 kn od 22.03.2019.,

- na iznos od 10,62 Eur/80,00 kn od 20.04.2019.,

- na iznos od 10,62 Eur/80,00 kn od 21.05.2019.,

- na iznos od 10,62 Eur/80,00 kn od 22.06.2019.,

po stopi od 6,54% godišnje do 30. lipnja 2019., od 01. srpnja do 31. prosinca 2019. po stopi od 6,30% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2020. po stopi od 6,11% godišnje, 01. srpnja do 31. prosinca 2020. po stopi od 5,89% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2023. po stopi od 8,00% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje te od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

5,15%, a u slučaju promjene po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 39,82 Eura/300 kn, uz zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 13. do 31. prosinca 2019. po stopi od 6,30% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2020. po stopi od 6,11% godišnje, 01. srpnja do 31. prosinca 2020. po stopi od 5,89% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2023. po stopi od 8,00% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje te od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju promjene po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 125,00 Eura uz zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 28. travnja 2026. pa do isplate po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Zahtjev tužitelja za naknadu mu troškova ovršnog postupka preko dosuđenog u t. I. izreke ove presude a do ukupno zatraženog iznosa od 50,00 Eura, odbija se.

Obrazloženje

1. Sukladno prijedlogu za ovrhu, od 13. prosinca 2019. godine javna bilježnica Jasna Galešić iz Vrbovca donijela je istoga dana rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pod poslovnim brojem Ovrv-1424/2019, protiv kojeg je tuženik pravovremeno podnio prigovor.

2. Obzirom je prigovor tuženika podnesen pravodobno te budući da je imenovana javna bilježnica spis proslijedila Općinskom sudu u Velikoj Gorici, kao nadležnom u smislu odredbe čl. 287. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljenjem tekstu; OZ), taj je sud rješenjem posl.br. Povrv-114/2020, pozivom na odredbu čl. 282. OZ-a, a u svezi odredbe čl. 58. st. 2. OZ-a, stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice od dana 13. prosinca 2019. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene ovršne radnje te donio odluku da će se postupak nastaviti kao u povodu

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

prigovora protiv platnog naloga. Međutim, rješenjem posl.br. Povrv-114/2020 od 15. srpnja 2020. Općinski se sud u Velikoj Gorici oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio ovome sudu.

3. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo kako je s 21. prosinca 2016. odjavljen s adrese [adresa] te da od listopada 2018. na navedenoj adresi pristojbu za HRT plaća gospodin KŠ, a što vjeruje, da se može provjeriti u poslovnim knjigama tužitelja.

4. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka, podneskom zaprimljenim kod suda dana 22. svibnja 2020. (stranica 18 spisa) naveo kako je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik rtv prijamnika čemu je u prilog u spis dostavio prijavu prijamnika. Osim toga, u spis je kao dokaz o tome da pristojba nije plaćena dostavio saldokonti karticu prema pozivu na broj 5504346226-201912-6. Tužitelj ističe kako je odredbom čl. 34. st.1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st.2. navedenog propisa dok je čl. 36. st.1. istog Zakona propisano kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi a Odlukom o načinu odjave da je propisan način odjave prijamnika. Također, ističe da da je tuženik odjavio prijamnik ali tek 01. ožujka 2020. pa da iz dokumentacije dostavljene u spis nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe te da tužitelju duguje upravo utuženi iznos. Nadalje, navodi i to da tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, ističući kako bi to bila jedino relevantna argumentacija u konkretnom slučaju, iz čega da proizlazi kako je prigovor tuženika izjavljen jedino u cilju prolongiranja naplate nespornog potraživanja tužitelja. Stoga, budući da je tuženik za utuženi period bio evidentiran kao pretplatnik, a nije podmirio dužnu pristojbu, to smatra da osnovano potražuje naplatu utuženog iznosa. Slijedom toga, predlaže da sud prigovor tuženika odbije kao neosnovan te u cijelosti održi na snazi rješenje javne bilježnice uz naknadu troškova postupka tužitelju.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u spisu priležeći izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (stranica 3 spisa), elektronički zapis o prebivalištu (stranica 9 – 10 spisa), karticu obveznika plaćanja rtv pristojbe (stranica 19 spisa), prijavu prijamnika (stranica 20 spisa) te saldokonti karticu (list 21 – 29 spisa).

6. Iako je tužitelj na ročištu održanom 18. ožujka 2026. u spis predmeta dostavio dvije isprave (Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe fizičke osobe te Potvrdu o odjavi prijamnika – stranica 63 – 64 spisa), cijeneći regulaciju iz odredbe čl. 461. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu ZPP) prema kojoj stranke na pripremnom ročištu više nisu mogle iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, sud te isprave nije uzeo u obzir, o čemu je odlučio rješenjem donijetim na ročištu od 18. ožujka 2026. Pritom valja naglasiti da se u konkretnoj pravnoj stvari, cijeneći da je prijedlog za ovrhu podnijet 12. svibnja 2020., primjenjuju odredbe ZPP-a do izmjena objavljenih u

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

Narodnim novinama broj 80/22, ovo pozivom na odredbe čl. 107. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku Narodne novine broj 80/22. Pored navedenog, niti jedna od stranaka nije predlagala provođenje daljnjih dokaza do one faze postupka do koje je to mogla učiniti temeljem odredaba čl. 461.a. ZPP-a.

7.1. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 2 spisa) proizlazi da se tuženik ČŠ kao obveznik plaćanja HRT pristojbe tereti za neplaćenu HRT pristojbu, za mjesece srpanj – prosinac 2018.g., i to u visini od po 10,62 Eur/80,00 kn za svaki od navedenih mjeseci ili sveukupno 63,71 Eur/480,00 kn.

7.2. Uvidom u elektronički zapis o prebivalištu (stranica 9 – 10 spisa), utvrđeno je da je CŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]) imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u razdoblju 06. srpnja 2006. do 21. prosinca 2015., zatim u razdoblju 21. prosinca 2015. do 20. svibnja 2019. na adresi [adresa] te da mu je od 20. svibnja 2019. prebivalište prijavljeno na adresi [adresa].

7.3. Uvidom u karticu obveznika plaćanja rtv pristojbe (stranica 19 spisa), jasno slijedi da je CŠ, [adresa] od dana 14. ožujka 2006. do 01. ožujka 2020. bio prijavljen kao obveznik plaćanja rtv pristojbe za televizor/prijamnik broja 5875792-3.

7.4. Uvidom u prijavu prijamnika (stranica 20 spisa) utvrđeno je da je CŠ **.**.2006. prijavljen kao pretplatnik HRT-a za TV prijamnik broja 5875792 na adresi [adresa], a prijava da je vlastoručno potpisana od strane navedenog pretplatnika.

7.5. Uvidom u ispravu nazvanu "saldokonti rj pristojba" (list 21 – 29 spisa), u bitnom, slijedi da na dan 20. svibnja 2020. HRT ima ukupno nenaplaćeno potraživanje prema ĆŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]) u visini od 7.830,91 kn, a koje uključuje i potraživanje s osnove neplaćene hrt pristojbe za razdoblje relevantno u predmetnoj pravnoj stvari odnosno za razdoblje siječanj – lipanj 2019.

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP- a ovaj sud zaključuje da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, iz razloga koji će biti nastavno obrazloženi.

9. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari, predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu mu iznosa u visini od 63,71 Eur/480,00 kn s osnove HRT pristojbe za razdoblje siječanj – lipanj 2019. te zakonskih zateznih kamata na svaku pojedinu mjesečnu HRT pristojbu u predmetnom razdoblju tekuće od dospijeća te mjesečne HRT pristojbe pa do isplate.

10. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari cijenjene su okolnosti utvrđene provedenim dokaznim postupkom. Pritom je sud poklonio vjeru ispravama u koje je izvršio uvid jer njihovu vjerodostojnost niti jedna od stranaka nije dovela u sumnju, kao i stoga što su te isprave međusobno sukladne pa djeluju uvjerljivo.

11. Obzirom na prethodno navedeno, relevantno materijalno pravo za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari sadržano je u odredbama Zakona o hrvatskoj radioteleviziji

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

(Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18 u daljnjem tekstu Zakon o HRT-u), ovo obzirom na vrijeme nastanka obveze na koju se odnosi potraživanje tužitelja u ovoj pravnoj stvari. Navedenim je propisom u čl. 34. st.1. regulirano da su vlasnici ili posjednici radijskih i televizijskih prijamnika, odnosno drugog uređaja za prijam radijskog ili audiovizualnog programa, na području RH, koje je pokriveno prijenosnim signalom dužni plaćati HRT-u mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st.2. istog zakona.

12. Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđenje ovoga suda da je tuženik u relevantnom razdoblju siječanj – lipanj 2019. bio evidentiran kao vlasnik televizijskog prijamnika broja 5875792-3 na adresi [adresa].

13. Obzirom na upiranje tuženika u prigovoru na rješenje o ovrsi da je s adrese [adresa], odjavljen 21. prosinca 2016. te da od listopada 2018. na toj adresi rtv pristojbu plaća KŠ za istaći je kako okolnost da tuženik u utuženom razdoblju nije imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] tuženika ne oslobađa obveze plaćanja rtv pristojbe. Na ispravnost takvog pravnog stava ovoga suda ukazuje i odluka Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-4749/11 od 24. listopada 2011.

14. Tuženik se obveze plaćanja rtv pristojbe mogao osloboditi samo podnošenjem zahtjeva za odjavu prijamnika sukladno odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o HRT-u. Dapače, iz provedenog dokaznog postupka u ovoj pravnoj stvari slijedi da je takav inicijalni akt za oslobođenje zakonske obveze plaćanja rtv pristojbe, koji predstavlja i temelj za promjenu stanja u službenoj evidenciji tužitelja odnosno dokinuće obveze plaćanja rtv pristojbe tuženik očito podnio tek nakon primitka prijedloga za ovrhu u predmetnoj pravnoj stvari (dostavnica na poleđini stranice 2 spisa) odnosno 01. ožujka 2020. kada je i odjavljen iz evidencije rtv obveznika u pogledu prijamnika broja 5875792-3 na adresi [adresa].

15. Kraj prethodnog utvrđenja slijedi zaključak ovoga suda da je tuženik u relevantnom razdoblju siječanj – lipanj 2019., temeljem odredbe čl. 34. st.1. Zakona o HRT-u, bio obveznik plaćanja HRT pristojbe za televizijski prijamnik broja 5875792-3 na adresi [adresa].

16. Obzirom na to da tuženik u prigovoru tvrdi kako je rtv pristojba za kućanstvo na adresi [adresa], u utuženom razdoblju plaćena po gosp. VŠ za istaći je kako je kada takvo što tvrdi na njemu bio teret dokaza da je rtv pristojba za predmetno domaćinstvo u utuženom razdoblju plaćena. Ovo stoga što je svaka stranka pozivom na odredbu čl. 219. st. 1. ZPP -a dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika, iz čega slijedi da istinitost određene tvrdnje dokazuje onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a ne onaj koji poriče njeno postojanje (probatio incubit ei qui affirmat non ei qui negat). Dakle, nije na tužitelju bilo da u ovoj parnici dokazuje negativnu činjenicu, već je tuženik taj koji je, kada takvo što tvrdi, trebao dokazati da je rtv pristojba za utuženo razdoblje za predmetni prijemnik plaćena.

16.1. Međutim, tuženik u ovoj parnici, nije niti s najmanjim stupnjem vjerojatnosti, dokazao postojanje takvih okolnosti. Stoga, sud primjenom pravila o teretu dokazivanja

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

sadržanim u odredbi čl. 221.a. ZPP-a ne nalazi dokazanim upiranja tuženika u pravcu podmirenja obveza spram tužitelja.

17. Slijedom prethodnih utvrđenja, te okolnosti da tuženik do pripremnog ročišta nije iznio činjenice niti je predložio izvođenje dokaza kojima bi pobio navode i dokaze tužitelja glede osnovanosti i obračuna visine utuženog potraživanja, niti je dokazao da bi svoju obvezu s osnove HRT pristojbe za kućanstvo na adresi [adresa] za razdoblje siječanj – lipanj 2019. ispunio, a da je tužitelj svoje potraživanje potpuno dokumentirao kroz ranije opisanu dokumentaciju, sud nalazi da je potraživanje tužitelja osnovano u cijelosti, te da ga je tuženik dužan ispuniti pozivom na ranije citirane odredbe Zakona o HRT-u te odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, u daljnjem tekstu ZOO), zbog čega je odlučeno kao u t. I. dispozitiva ove presude.

18. Podredno je za istaći da je visina pristojbe za televizijske i radijske prijemnike određena odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o HRT-u, te ista iznosi 1,5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u RH, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu. Iako tuženik nije posebno osporio visinu utuženog potraživanja, valja napomenuti da je prosječna neto mjesečna plaća zaposlenih u RH temeljem podataka Državnog zavoda za statistiku u 2017. (Statističke informacije Državnog zavoda za statistiku RH) iznosila 715,64 Eur/5.392,00 kn od čega 1,5% približno iznosi 10,62 Eur/ 80,00 kn, iz čega proizlazi da tužitelj osnovano potražuje iznos mjesečne pristojbe u visini od 10,62 Eur/ 80,00 kn.

19. Na dosuđeni je iznos tužitelju pozivom na odredbe čl. 29. st. 1. ZOO -a valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu onako kako je i potražuje, dok je odluka o visini stope zakonske zatezne kamate donijeta, pravilnom primjenom materijalnog prava sukladno odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a, budući je tužitelj zatražio zakonske zatezne kamate bez navođenja stope istih a koristeći se sintagmom iz odredbe čl. 29. ZOO -a.

20. U pogledu odluke o roku za izvršenje dužne činidbe za istaći je kako je ona donijeta pozivom na odredbu čl. 328. st. 2. ZPP-a koja kao ius cogens, propisuje rok od petnaest dana za izvršenje dužne činidbe.

21. Odluka o konverziji potraživanja u valutu Euro donijeta je cijeneći to da je, u međuvremenu, od podnošenja prijedloga za ovrhu u konkretnoj pravnoj stvari, Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku o objavi uvođenja Eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 85/2022) a prema fiksnom tečaju konverzije na 7,53450 kuna za jedan euro.

22. Odluka o parničnim troškovima sadržana u t. II. dispozitiva ove presude temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a odnose se na troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025, u daljnjem tekstu Tarifa), ovo u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 Eur a po Tbr. 7. t. 9. Tarife, što uvećano za PDV u visini od 25% ili 25,00 Eur, sveukupno iznosi 125,00 Eur. Također, tužitelju je priznat i zatraženi nastali trošak ovršnog postupka dosuđen mu rješenjem o ovrsi javne bilježnice Jasne Galešić posl.br. Ovrv-1424/2019, koji u širem smislu čini parnične troškove, i to u visini od

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

ukupno 39,82 Eura/300 kn. U preostalom dijelu, do ukupno zatraženog iznosa od 50,00 Eura, zahtjev tužitelja za naknadu mu troškova ovršnog postupka, valjalo je, brižljivo cijeneći sve okolnosti pozivom na odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a, odbiti i odlučiti kao u t. III. izreke ove presude to stoga što taj trošak nije nastao u iznosu većem od dosuđenog. Pored navedenog, tužitelju je priznata i zatražena zakonska zatezna kamata na dosuđene troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi (13. prosinca 2019.) pa do isplate kao i na troškove parničnog postupka od dana presuđenja (28. travnja 2026.) pa do isplate, sve pozivom na odredbu članka 30. st. 2. OZ-a, dok je visina stope zakonske zatezne kamate, dosuđena pravilnom primjenom materijalnog prava.

U Crikvenici, 28. travnja 2026.

S U T K I NJ A :

Ines Smokrović Kurilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude, donijete u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave im prijepisa iste (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2. t.3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

DNA:

- pun. tužitelja putem eKomunikacije

- tuženiku putem redovne pošte

U Crikvenici, 28. travnja 2026.

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR