Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2042/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: BC, zastupane po odvjetniku Dino Španjol Varenina iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/28910 od 03.04.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjena odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp-3933/2022 od 23.01.2024., iz članka 154.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Pp-390/2023 od 31.03.2025. iz članka 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – odgovorna osoba u pravnoj osobi Noel j.d.o.o. Rijeka;
k r i v a j e
što je dana 24.02.2024. u 21,15 sati u mjestu DC3, čvor Delnice, općina Delnice, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Noel j.d.o.o., dopustila da u prometu na cestama sudjeluje njihovo teretno vozilo marke "Fiat Doblo Multijet", registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač GC, a kontrolom je utvrđeno da je važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] isteklo dana 05.11.2023.,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Noel j.d.o.o. Rijeka dopustila da vozilom pravne osobe kojemu je isteklo važenje prometne dozvole upravlja vozač u prometu na cesti a protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljenici kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 80,00 eur (osamdeset eura).
Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 53,33 eur (pedeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
II Okrivljenica je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-2, klase 211-07/24-4/28910 od 03.04.2024., ovom sudu je dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice, a koja se tereti radi prekršaja iz članka 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Na zakazano žurno ročište kod ovog Suda, okrivljenica je putem branitelja dostavila pisanu obranu u kojoj negira počinjenje djela stavljenog joj na teret, te moli da se navodi iz prigovora uzmu u obzir kao njena obrana. Naime, napominje da predmetno vozilo nije korišteno u službene svrhe, već je isto samoinicijativno uzeo GC, pri tome je ne obavijestivši. Moli da se istoga sasluša u svojstvu svjedoka kako je to predloženo u prigovoru na prekršajni nalog.
3. U prigovoru na Obavezni prekršajni nalog okrivljenica poriče počinjenje predmetnog prekršaja. Naime, predmetno vozilo u trenutku navodnog počinjenja prekršaja nije korišteno u službene svrhe poslovanja trgovačkog društva koje je ovdje okrivljeno, već je isto uzeo GC, pri tom ne obavijestivši ovdje okrivljenu pravnu osobu niti odgovornu osobu istog, BC. Ukoliko bi se i utvrdila prekršajna odgovornost okrivljenika, ista predlaže da se pri određivanju kazne uzmu u obzir sljedeće olakotne okolnosti. Okrivljenica kao olakotnu okolnost ističe dosadašnje nekažnjavanje za prekršaje u prometu. Budući da se u ovom trenutku vode još tri prekršajna postupka radi istog događaja i to dva protiv ovdje okrivljene pravne osobe Noel j.d.o.o., OIB: 43993094835 i još jedan protiv odgovorne osobe BC, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Nadležnom se sudu predlaže sukladno načelu ekonomičnosti postupka i sprječavanja zlouporabe prava iz Prekršajnog zakona iz članka 89. Prekršajnog zakona spajanje svih postupaka u jedan. Slijedom navedenog, okrivljenica predlaže odrediti ročište u ovom prekršajnom postupku, saslušati okrivljenika te ga osloboditi za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Podredno, ukoliko se utvrdi prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik predlaže i moli umanjenje. Podredno, a budući da se kažnjavanjem okrivljenika neće postići svrha kažnjavanja navedena čl. 32. Prekršajnog zakona, okrivljenica, sukladno čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona predlaže da je se oslobodi od izrečene novčane kazne, a u krajnjem slučaju da se izrečena novčana kazna okrivljenici dodatno ublaži sukladno čl. 37. zajedno sa čl. 33. Prekršajnog zakona.
4. U žurnom postupku u dokazne svrhe vršen je uvid u Povijesni izvadak iz sudskog registra tvrtke Noel j.d.o.o., kao i aktivni izvadak za istu pravnu osobu, temeljem kojih proizlazi da je vozač predmetnog vozila iz optužbe GC sada jedini član j.d.o.o. i jedini član uprave iste pravne osobe odnosno osoba ovlaštena za zastupanje istih, te ih zastupa samostalno i neograničeno temeljem odluke od 07. listopada 2024, a isti je vozač bio jedini član uprave i vlasnik i prije utvrđenja predmetnog prekršaja.
4.1. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 12.01.2026., temeljem kojega proizlazi da je ista prekršajno kažnjena odlukom Općinskog suda u Rijeci, Pp-3933/2022 od 23.01.2024., iz članka 154.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te Pp-390/2023 od 31.03.2025. zbog prekršaja iz članka 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenica, ovdje odgovorna osoba u pravnoj osobi tereti. Naime, iako okrivljenica u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, navodeći da predmetnom vozaču nije dopustila da njihovim vozilom, a kojim je isteklo važenje prometne dozvole, upravlja predmetni vozač sud nije prihvatio navode obrane.
5.1. Naime, ne može se isključiti zakonska odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi vlasniku predmetnog teretnog vozila ovdje pravne osobe NOEL j.d.o.o., jer okrivljenica nije dokazala da je poduzela sve mjere da spriječi počinjenje prekršaja i na takav način proizlazi da je dopustila da se predmetno vozilo u prometu na cesti koristi, a da je istom vozilu isteklo važenje prometne dozvole. Nije sporno da je vozač upravljao predmetnim vozilom vlasnika ovdje pravne osobe NOEL j.d.o.o., a okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je odgovorna za zakonito poslovanje pravne osobe u svim segmentima pa su isto tako i za discipliniranje korisnika njihova vozila da se u prometu na cesti ponašaju sukladno pozitivnim propisima te su ih dužni nadzirati i kontrolirati da pri prijevozu ne postupaju suprotno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenica je kriva jer nije dokazala je osigurala kontrolu korištenja vozila odnosno evidentno je propustila nadzor nad svojim vozilom koji je koristila osoba pa makar i neovlašteno na što aludira obrana. Naprotiv, predmetni vozač okrivljenici evidentno nije nepoznata osoba. Naime, vozač je bio GC koji je prema aktivnom i pasivnom izvatku iz sudskog registra osoba koja je i prije utvrđenog prekršaja bila jedini vlasnik tvrtke NOEL j.d.o.o., te je to ponovno postao dana 07. listopada 2024, odnosno nakon utvrđenja prekršaja kada ujedno postaje i jedini član uprave društva, znači ne radi se o nepoznatoj osobi koja bi otuđila vozilo već o involviranoj osobi u tvrtki u kojoj je u vrijeme utvrđenja prekršaja okrivljenica bila jedini član uprave društva odnosno odgovorna osoba za poslovanje iste tvrtke.
5.2. Slijedom navedenog, evidentno je da je okrivljenica, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Noel j.d.o.o. Rijeka, propustila nadzor nad predmetnim vozilom u vrijeme utvrđenja prekršaja i na taj način dopustila da njihovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti a da mu je isteklo važenje prometne dozvole pa je stoga kriva i odgovorna za počinjenje istoga.
6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, protek vremena, te do sada okrivljenica nije činila iste prekršaje u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenice za iste prekršaje u prometu, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
9. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 eur.
11. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 28. travnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju okrivljenice,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. U spis.
