REPUBLIKA HRVATSKA
P-1491/2024-6
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb, OIB: 43965974818, zastupana po direktoru RŠ, a on zastupan po Željki Pokupec, odvjetnici iz Zagreba, Gradišćanska 34/II protiv tuženika AŠ iz [adresa], 113. Šibenske brigade HV-a 129 a, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, tijekom prethodnog postupka, 28. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:
Nalaže se tuženiku AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 isplati iznos od 57,20 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to:
- na iznos od 12,76 EUR tekućim od 28.12.2023. pa do isplate,
- na iznos od 4,89 EUR tekućim od 26.06.2024. pa do isplate,
- na iznos od 39,27 EUR tekućim od 18.07.2024. pa do isplate,
po stopi koja se za razdoblje od dospijeća do 31.12.2023. određuje po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodišta primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i iznos od 0,28 EUR sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi parnični trošak u iznosu 144,91 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se za razdoblje od dospijeća do isplate određuje po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom počev od 28. travnja 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik suvlasnik nekretnine koja se nalazi u Zagrebu, na adresi [adresa], upisana u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. S time u vezi, da je ovdje tuženik evidentiran kao zemljišnoknjižni vlasnik navedene nekretnine bio ujedno i stvarni korisnik električne energije na navedenom obračunskom mjestu, a da je raniji vlasnik i evidentirani kupac električne energije bio BŠ, pravni prednik tuženika. Nadalje da na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 57,20 EUR, a što proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga i računa za predmetno mjerno mjesto, a iz kojeg je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci pod I. ove presude.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u za to ostavljenom zakonskom roku, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu.
3. Pored takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani odredbama članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. st.1. i 155. st. 1. ZPP-a, a tužitelju je u odnosu na vrijednost predmeta spora od 57,20 eura, u skladu s Tarifom sudskih pristojbi kao priloga Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (“Narodne novine” br. 37/23.) i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23., 107/25., dalje: Tarifa) obistinjen trošak u jednokratnom iznosu od 100,00 eura plus PDV (ukupno 125,00 eura) u skladu s T.Br.1, st. 9. te trošak na ime sudske pristojbe za tužbu u visini od 13,27 eura i sudske pristojbe za presudu u visini od 6,64 eura (pristojba na presudu zbog ogluhe plaća 50% iznosa pristojbe na presudu), sve u skladu sa Tar. br. 1. stavak 1. te Tar. br. 2. stavak 2, a u svezi s Tar. br. 1. stavak 1. Uredbe, slijedom čega je valjalo odlučiti kao pod t. II. Izreke ove presude.
Šibenik, 28. travnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćniku,
- tuženiku, na adresu iz tužbe
