Poslovni broj: Pp Prz-17/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81, Šibenik

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničarke, rješavajući o zahtjevu osuđenika AV, povodom zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka podnesen na presudu ovog suda poslovni broj Pp-2240/2023, izvan ročišta, dana 28. travnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 215. stavka 6. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) o d b a c u j e se zahtjev osuđenika AV OIB: [osobni identifikacijski broj], za obnovu prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pravomoćnom presudom ovog suda pod poslovnim brojem Pp-2240/2023-4 od dana 10. veljače 2026. osuđenik AV proglašen je krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 238.st. 1., kažnjivog po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 ) . Navedenom presudom izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 180,00 (stotinu i osamdeset) EUR i isti je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR.

2. U zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka od dana 13. travnja 2026. osuđenik AV je u bitnom naveo da je dana 9. kolovoza 2022. obavio ponovljeni redovni tehnički pregled vozila u Postaji za tehnički pregled vozila Euro Šibenik, Put Bioca 27, broj. IP:H134-0-010197-22. Nadalje, da je zbog velike vrućine i umora navedenog dana propustio završiti postupak na šalteru stanice za tehnički pregled plaćanjem godišnje naknade za uporabu javnih cesta tzv. Cestarine, ačim je saznao za propust isto da je učinio dana 20. travnja 2023.. Stoga da je postaja za tehnički pregled potvrdila da je vozilo na dan ponovljenog redovnog tehničkog pregleda 9. kolovoza 2022. bilo tehnički ispravno pošto da dokazuje ovjereni Zapisnik o ponovljenom tehničkom pregledu vozila TP:H134-0-010197- 22 od 9. kolovoza 2022. Stoga, istaknuo je da je njegovo vozilo u trenutku policijskog postupanja odnosno dana 15. travnja 2023. bilo tehnički ispravno i osigurano, a što potvrđuje činjenica da je postaja za tehnički pregled izvršila produljenje prometne dozvole bez ikakvog pregleda, odnosno samo po izvršenoj uplati. Zaključno je istaknuo da Postaja prometne policije Šibenik, kao i sve ostale policijske postaje ima uvid u Bazu podataka o tehničkom pregledu, kao i uvid u bazu podataka Hrvatskog centra za osiguranje (HUO), pa da je policijski službenik prilikom zaustavljanja trebao provjeriti status vozila, a što je propustio učiniti. Uz prijedlog za obnovu osuđenik je dostavio: kopiju prometne dozvole, zapisnik o tehničkom pregledu vozila, policu osiguranja EUROHERC br.08112080131, kopiju predmetne presude, kao i prigovora na obvezni prekršajni nalog, dopis Postaje prometne policije Šibenik od 7. kolovoza 2023., izvješće o počinjenom prekršaju, otpusno pismo opće bolnice Šibenik, otpusnicu sa odjela Neurologije Opće bolnice Šibenik i Projekt MUP-CVH razmjena podataka u sustavu registracije vozila.

3. Zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka nije osnovan.

4. Odredbom članka 214. stavka 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) propisano je da se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju može obnoviti u korist osuđenika:

1) ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,

2) ako se dokaže da je do presude ili druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe tužitelja ili suca,

3) ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobađanje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu,

4) ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koje je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.

5. Naime, s obzirom na navode osuđenika iznesene u prijedlogu za obnovu prekršajnog postupka sud je dopisom od dana 14. travnja 2026. od Centra za vozila Hrvatske d.d. zatražio podataka li je vozilo marke ŠKODA reg. oznake A dana 15. travnja 2023. g. imalo važeću prometnu dozvolu.

5.1. Centra za vozila Hrvatske je dopisom zaprimljenim dana 28. travnja 2026. naveo da utužene zgode naprijed navedeno vozilo nije imalo važeću prometnu dozvolu jer nakon obavljenog tehničkog pregleda nije napravljen registracijski postupak važenja prometne dozvole, koji da je napravljen tek naknadno dana 20. travnja 2023.

6. Dakle, u zahtjevu za obnovom postupka osuđenik nije istaknuo niti jednu novu činjenicu, ni novi dokaz koji nije raspravljen u postupku pred sudom, a koji sam za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima bi bio prikladan da prouzroči oslobađanje okrivljenika koji je osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu. Naime, okrivljenom se stavlja na teret da utužene prigode odnosno dana 15. travnja 2023. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te da mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, pa su pritom irelevantni navodi osuđenika da je tada navedeno vozilo imalo sklopljenu policu osiguranja te bilo tehnički ispravno.

7. Nadalje, drugi razlozi koje osuđenik ističe, odnosno njegovo zdravstveno stanje, a za koje prilaže medicinsku dokumentaciju također nije razlog za obnovom prekršajnog postupka, dakle, nije zakonski razlog iz čl. 214. st. 1. Prekršajnog zakona da bi se prekršajni postupak mogao obnoviti u korist osuđenika, već je isto osuđenik mogao priložiti u postupku koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem Pp-2240/2023, te bi sud tu činjenicu eventualno mogao uzeti u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji.

8. Prema tome, kako ne egzistira nijedan drugi od alternativno propisanih uvjeta iz citirane odredbe, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu postupka; zbog čega je sud na temelju članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona rješenjem odbacio zahtjev osuđenika i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 28. travnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Zapisničarka

Valentina Ćaleta-Car,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. osuđeniku

2. tužitelju

3. spis