REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-2/29217 od 13. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, a u nazočnosti branitelja okrivljenika Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, osobno, temeljem članka 179. stavka 2. i članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 28. travnja 2026. u odsutnosti stranaka i branitelja objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik LE, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se
o s l o b a đ a
I da bi
dana 13. srpnja 2024. u 02,08 sati, u Vukovaru, Priljevo 209, upravljao osobni mm vozilom marke "Audi" reg oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, krećući se kolnikom Kudeljarska iz smjera ulice Trpinjska cesta u smjeru ulice Ivana Gundulića, kojom prilikom su predmetnog pokušali zaustaviti u blizini raskrižja ulica Kudeljarska i Vinkovačka svjetlosnim znacima datim službenim vozilom (bljeskalica plave boje) na što se isti oglušio i započeo naglo ubrzavati vožnju krećući se u smjeru ulice Ivana Gundulića, dolaskom do trgovačkog centra Kaufland, uz svjetlosnu signalizaciju uključena ja i zvučna signalizacija (sirena), na što je predmetni zaustavio vozilo kojim je upravljao na parkirališnom prostoru navedenog trgovačkog centra,
II dakle, kao vozač motornog vozila u prometu ne bi postupio po naredbi policijskog službenika izraženoj pomoću znakova,
III pa da bi time počinio prekršaj protivno članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obvezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika LE iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je sud prigovor stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani koju je dostavio po branitelju u bitnome naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se ne smatra krivim, navodi da kritične zgode nije zamijetio policijsko vozilo ga da svjetlosnim znacima pokušava zaustaviti, nakon što je začuo zvučne signale, odmah je zaustavio vozilo, da je zamijetio da ga je policijsko vozilo pokušavalo zaustaviti svjetlosnim signalima odmah bi zaustavio vozilo.
4. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN) propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
1. Člankom 32. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5. Razmotrivši predmetni optužni prijedlog, odnosno činjenični opis izvršenja prekršaja kako je on sadržan u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu, temeljem provedenog postupka, sud je, analizirajući činjenični opis i obranu okrivljenika utvrdio da je činjenični opis kao dio izreke pobijanog obveznog prekršajnog naloga nerazumljiv, odnosno proturječan sam sebi, budući da iz istog proizlazi da je okrivljenik kao vozač i postupio i nije postupio po zahtjevima policijskih službenika. Konkretno okrivljeniku se činjeničnim opisom stavlja na teret da se nije zaustavio na svjetlosne znake (bljeskalica plave boje) dane službenim vozilom, a kasnije se u činjeničnom opisu navodi da je nakon dane zvučne signalizacije (sirena) okrivljenik zaustavio vozilo kojim je upravljao na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Kaufland. Budući da iz činjeničnog opisa nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik zaustavio svoje vozilo nakon danih zvučnih signala, to sud smatra da tužitelj nije dokazao niti može dokazati da je ispunjeno biće djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
2. Budući da po ovakvom činjeničnom opisu sud nije mogao postupati, sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom I. ove presude.
6. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 28. travnja 2026.
SUDAC
Romana Ćosić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 28. travnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelj okrivljenika,
4. S p i s
