Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-42/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, u vijeću sastavljenom od suca Ilije Samardžije, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marije Oklopčić i Slavice Šmolc, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. UE, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici poslovni broj KO-DO-246/2025-1 od 28. listopada 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 28. travnja 2026. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici – ĐE, opt. UE, branitelja opt. – odvj. Željka Palatinuša iz Virovitice, dana 4. svibnja 2026. objavio je, a dana 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Opt. UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i AE, rođ. Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  privatni  poduzetnik,  zaposlen  u  vlastitoj  tvrtki, šumarski  tehničar,  sa  završenom  srednjom  školom,  uz mjesečna primanja od 1.500,00 do 2.000,00 eura, oženjen, supruga  zaposlena  u  R  Srbiji,  uz  mjesečna  primanja  od 1.300,00 eura, otac djeteta u dobi 1 godine i 8 mjeseci bez čina i odlikovanja, prema uvjerenju iz Kaznene evidencije osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-657/2021 od 13. listopada  2023.,  pravomoćne  10.  studenoga  2023.  zbog kaznenog djela nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 1. listopada 2024. do 14. studenoga 2024. u Pitomači, protivno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), prodavao po prethodnom dogovoru ĆE za novčane iznose drogu tipa kokain koja se prema Popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Djelu I. Odjeljku 1. (narodne novine 19/23) pa je na opisani način:

- dana 28. listopada 2024. prodao više grama opojne droge kokain pakiranog u paketiće po 1 gram omotane u aluminijsku ili prozirnu PVC foliju za novčani iznos od 80,00 eura za gram,

- dana 14. studenoga 2024. prodao 14 grama opojne droge kokain pakiranog u paketiće po 1 gram omotane u aluminijsku ili prozirnu PVC foliju za novčani iznos od 80,00 eura

dakle, neovlašteno prodavao i posjedovao radi daljnje prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi i to produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. istog članka KZ/11 i u vezi sa člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11,

pa se na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč.4. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 optuženik UE

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

II. Na temelju čl. 55. KZ/11 kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 7. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 optuženiku UE se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici optužnicom poslovni broj KO-DO-246/2025-1 od 28. listopada 2025., stavilo je na teret opt. UE počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi i to produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano po članku 190. stavku 2. u svezi stavka 1. istog članka KZ/11 i u vezi sa člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 31. ožujka 2026. ODO u Virovitici djelomično je izmijenilo činjenični opis optužnice

3. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenog djela iz optužnice.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci SE (118-119), RE (125-126), BE (126), ŠE (130-131), IE (131), TE (131-132), JE (132), optuženik (133-134), pročitan je nalog Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-t-443/2024-2 od 14.11.2024. (11-12), potvrda PP Pitomača o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 15.11.2024. (13), ser. br. [serijski broj] od 15.11.2024. (14), zapisnik PP Pitomača o pretrazi osobe ĆE od 15.11.2024. (15-20), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora u obiteljskoj kući ĆE od 15.11.2024. (21-27), nalog Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-t-445/2024-2 od 19.11.2024. (28-31), zapisnik PU virovitičko podravske o pretrazi mobilnog uređaja marke Samsung tip Galaxy S20 od 21.10.2024. (30-34), razgledan je DVD medij sa sadržajem pretrage mobitela ĆE (38), izvješće PP Pitomača o izvršenoj pretrazi mobilnog uređaja vlasništvo ĆE (39-40), nalog Županijskog suda u Bjelovaru br. Kir-t- 473/2024-2 od 3.12.2024. (41-42), br. Kir-t-474/2024-2 od 3.12.2024. (43-44), potvrda PP Pitomača o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 3.12.2024. (45), zapisnik PP Pitomača o pretrazi osobe UE od 3.12.2024. (46-51), zapisnik PP Pitomača o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 16.1.2025. (54), zapisnik o toksikološkom vještačenju putem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić“ Zagreb od 17.4.2025. (57-60), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju svjedoka ĆE od 9.10.2025. (93- 95), razgledan je sadržaj preslike dijela putovnice za optuženika UE (121-124), izvršen je uvid u dio poslovne dokumentacije tvrtke „Vitoria šumarstvo“ d.o.o. (omotnica – list 128), u ovosudni predmet posl.broj K-298/2025, pročitan je zapisnik PP Pitomača o ispitivanju osumnjičenika UE od 26.6.2025. (61- 64), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika UE od 26.6.2025. (68), pročitan je zapisnik PP Pitomača o ispitivanju okrivljenika UE od 17.10.2025. (86-89), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika UE od 17.10.2025. (omotnica - list 92), pročitan je izvod iz KE (77).

5. Nije sporno da su na temelju naloga Županijskog suda u Bjelovaru dana 15. studenoga 2024. pol. službenici PP Pitomača izvršili pretragu obiteljske kuće i drugih prostorija u [adresa], vikend kuće i drugih prostorija u Sedlarici , vinogradski predio „Aršanj“, koje koristi SE , kojom prilikom je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta izvršeno oduzimanje kutije od cigareta „Davidoff“ u kojoj se nalazio 14 komada paketića omotanih aluminijskom folijom težine po 1 gram s bijelom praškastom tvari.

6. Nije sporno da je provedenim toksikološkim vještačenjem 14 komada paketića u kutiji cigareta „Davidoff“ omotanih u aluminijsku foliju svaki težine oko 1 gram ispunjenih bijelom praškastom tvari utvrđeno da se radi o drogi kokain koji se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.

7. Nije sporno da je 15. studenoga 2024. temeljem naloga Županijskog suda u Bjelovaru tijekom pretrage pronađen i oduzet mobilni uređaj marke "Samsung" tip Galaxy S20 koji koristi SE.

8. Nije sporno da je tijekom pretrage mobilnog uređaja marke "Samsung" tip Galaxy S20 kojim se koristi SE utvrđeno postojanje korespondencije između ĆE s pozivnog broja [broj telefona] i osobe registrirane u imeniku pod imenom A uz korištenje broja [broj telefona].

9. Nije sporno da je tijekom pretrage mobilnog uređaja marke Apple (iPhone 13) vl. UE provedene 3. prosinca 2024. utvrđeno da se koristi pozivnim brojem [broj telefona] koji u potpunosti odgovara korisniku naziva " A" u mobilnom uređaju ĆE.

10. Spornim se određuje da li je optuženik UE neovlašteno prodavao i posjedovao opojnu drogu radi daljnje prodaje.

11. Iznoseći obranu u prethodnom postupku optuženik poriče prodaju droge kokain ĆE, a u pogledu pretrage njegovog mobilnog uređaja smatra da se može vidjeti da je prijateljima prodavao rakiju, vino, kamagru te mu nije jasno iz kojih razloga SE iznosi tvrdnje o prodaji kokaina. Osobno zna da SE konzumira kokain. U komunikaciji sa ĆE koristili su aplikaciju Whatsapp i kako se bavi prodajom drva SE vodio je poslovne knjige tako da je prilikom prodaje drva kontaktirao ĆE u pogledu sačinjavanja računa jer je u automobilu „Renault Berlingo“ ostavljao popis osoba koje su kupile drva i za koje je trebalo sačiniti račune tako da se novac u gotovini uplaćivao u Fini. Tijekom 2024. posuđivao je ĆE novac i to u jednom navratu 1000 eura, u drugom navratu 2000 eura i u trećem navratu 3000 eura, a ostao dužan 1200 eura. ĆE poznaje od djetinjstva i bili su dobri prijatelji te ne zna zašto njega upliće u takve stvari. Zna da je on bio sklon feštanju, ispijanju pića i korištenju nekih supstanci. U vrijeme provođenja pretrage kod ĆE nalazio se u [adresa]. U pretrazi koja je obavljena kod njega nije pronađen niti jedan trag koji bi upućivao na počinjenje djela oko droge i stoga je njemu čudno da se njega samo na osnovu navodne izjave ĆE sumnjiči za takvo kazno djelo. U kasnijem razgovoru ĆE je njemu rekao da se po privođenju uplašio i njega spomenuo. On osobno nema interes da zarađuje od prodaje droge jer njegova tvrtka dobro posluje, oženjen je i ima malo dijete.

11.1. Braneći se na raspravi, optuženik poriče da bi SE pribavljao drogu kokain od njega i da bi znao pričuvati navedenu drogu za vrijeme njegove odsutnosti sa adrese prebivališta. Prilikom provođenja dokaznih radnji koje su obuhvaćale pretragu obiteljske kuće, osobnog automobila, mobitela marke iPhone 13, kod njega nisu pronađeni bilo kakvi tragovi i dokazi koji bi upućivali da bi u kontaktu sa ĆE istom osiguravao i prodavao drogu kokain. S druge strane rezultati pretrage kod ĆE rezultirali su pronalaženjem određene količine droge za koju je vještačenjem utvrđeno da se radi o kokainu, ali sa kojom drogom on nema nikakvu poveznicu. Razloge i motive da SE njega neosnovano tereti mogli bi se nalaziti u određenim okolnostima te tako između ostaloga i u tome da je ĆE ostao dužan novčana sredstva koja je njemu osobno posudio, a isto tako se očitovao da je za vrijeme ispitivanja u PP Pitomača na njega vršen pritisak te da je policijski istražitelj inzistirao i rekao da mora njega teretiti. Isticanje ĆE da je sa njim kontaktirao oko droge kokain nije istinito jer i ispitani svjedoci decidirano izjavljuju da njega uopće ne poznaju, a određena komunikacija koja se odvijala između ĆE i JE bila je takva da se i njega spominjalo, ali samo u kontekstu takvog razmišljanja gdje je stvarno mislio da postoji interes JE za kupnju rakije. Za vrijeme cjelokupnog postupanja policijskih službenika nije angažirao branitelja jer je smatrao da nije ništa počinio i slijedom toga ne želi da se njega povezuje sa ĆE u smislu pribavljanja i prodaje droge kokain jer to njemu nije bilo potrebno budući da ima zadovoljavajuća novčana primanja, suprugu i malodobno dijete koji žive u [adresa]. Njegova komunikacija sa ĆE bila je isključivo vezana za poslovni odnos, odnosno potrebu predaje računa u knjigovodstveni servis i u onim situacijama kada je ĆE iskazivao interes za kupnju rakije tako da analizirajući veći broj dana, odnosno datume koji se opisuje u optužnici nije utvrdio niti za jedan datum da bi mogle stajati tvrdnje da je upravo u navedene dane izvršio prodaju droge kokain. Nikada nije konzumirao opojnu drogu kokain ni druge vrste droga izuzev prije 10-ak godina kada je samo probao konzumirati joint. Njegovi kontakti sa drogom kokain isključivo su bili vezani za vremenski period kada je radeći u svojstvu djelatnika interventne jedinice policije imao odgovarajuće postupanje prema osobama koje su bile osumnjičene za razna kaznena djela te tako i za kaznena djela u pogledu droge. Tijekom vikenda boravio bi sa obitelji u [adresa] tako da bi u [adresa] boravio od ponedjeljka do četvrtka i to u vrijeme kada su bile znatno izražene obveze u poslovanju tvrtke "Vitoria šumarstvo" d.o.o. Slijedom navedenog ocjenjuje nevjerodostojnim tvrdnje ĆE da bi tijekom vikenda od njega kupovao drogu kokain.

12. Iskazujući u prethodnom postupku svjedok SE navodi da se u jednom razgovoru optuženik osvrnuo prema njemu ističući da je čuo da on povremeno konzumira kokain i posebice kada ide na svirke kako bi mogao cijelu noć svirati. Kada bi vikendom zajedno sa kolegom odlazio na svirke tada bi isključivo od optuženika nabavljao drogu kokain pakiranu u alu-foliju po 1 gram tako da je uglavnom prije svake svirke otprilike 3 puta mjesečno u dane vikenda znao uzimati od optuženika po 1 gram kokaina s kojim bi prijatelja i sebe počastio kako bi bolje izdržali napornu noć i svirku. Ponekad je znao za optuženika pričuvati kokain za vrijeme dok bi se optuženik nalazio u R Srbiji gdje ima suprugu i dijete, a ponekad je kokain znao za optuženika raznositi i njegovim kupcima na području Turnašice i pretežito se radilo o osobama ŠE i TE koji su sa njim dogovarali količinu i cijenu plaćanja kokaina, dok je za optuženika prevozio i raznosio kokain, a optuženik je njega za takvu uslugu znao nagraditi i počastiti sa 2 grama kokaina. Otprilike svaki treći puta kada je dolazio po kokain plaćao je optuženiku 70,00 eura za 1 gram i na taj način je u periodu od kraja 2023. do studenoga 2024. od optuženika uzimao kokain 3 puta mjesečno što je godišnje bilo najmanje u 30 – 35 navrata pri čemu je optuženiku u navedenom periodu u najmanje 10 navrata platio za kokain iznose od po 70,00 eura. Smatra da ga je optuženik često častio iz razloga što je čuvao kokain za vrijeme njegove odsutnosti i zbog toga što je za njega razvozio kokain. Svaki puta kada je trebao kokain, nazvao bi optuženika sa svojeg mobilnog telefona i rekao koliko mu treba i po kojoj cijeni, a optuženik bi njega pričekao ispred svoje kuće i osobno bi njemu predao u ruke kokain, dok bi on novac naknadno donio kada bi prilikom razvoženja kokaina kupcima preuzeo tj. pokupio novac. Kada je od optuženika uzimao za sebe drogu na isti način bi ga nazvao i našli bi se ispred njegove kuće te bi tada optuženik predao 1 – 2 grama, a on bi njemu dao iznos 70,00 – 140,00 eura. Ne raspolaže saznanjima gdje je optuženik nabavljao drogu kokain. Droga kokain koja je bila pakirana u 14 paketića koji su kod njega pronađeni prilikom pretrage doma 15. studenoga 2024. bila je droga od optuženika koju je on ostavio na čuvanju jer je tog dana otišao za R Srbiju, a od tih 14 paketića, 2 paketića trebali su biti njegovi kao nagrada za čuvanje optuženikove robe.

12.1. Nadopunjujući iskaz svjedok SE naglašava da od djetinjstva poznaje optuženika zvanog „ Ć“ i njegova tvrtka "Vitoria šumarstvo“ d.o.o. koristi usluge knjigovodstvenog servisa "Ratel" u [adresa]. Optuženik bi dolazio u knjigovodstveni servis radi donošenja poslovne dokumentacije u dva navrata tijekom mjeseca, a kontakti sa optuženikom odvijali su se putem mobilnog uređaja tako da bi u prosjeku jedanput tjedno razgovarali oko poslova vezanih za njegovu tvrtku i obvezu koju je knjigovodstveni servis imao pri vođenju poslovne dokumentacije. Tijekom 2024. i to u periodu od 10 mjeseci u nekoliko navrata kupovao je od optuženika drogu kokain tako da bi mjesečno znao kupiti u više navrata pojedinačne količine droge od 3, 5, 6 grama kokaina, a cijena je bila 80,00 eura za 1 gram. Optuženiku je predavao novčana sredstva za kupljenu drogu po proteku 2-3 dana. Uoči vikenda dogovarao je sa optuženikom kupnju droge kokain tako da bi odlazio kod njega kući i preuzimao drogu koja se nalazila u alu-foliji i uvijek se radilo o pakiranju kokaina u količini od 1 grama. U komunikaciji sa optuženikom znali su koristiti riječ "kopije računa" kao zamjenu za drogu kokain tako da bi spominjanje "dviju kopije računa" značilo da treba 2 grama kokaina. Kroz period od 10 mjeseci u 2024. ocjenjuje da je ukupno kupio oko 50 grama droge kokain od optuženika. Od njega je znao kupovati i alkoholno piće – rakiju pod nazivom "Osa", a radilo se o rakiji šljivovici i kupovina bi se odvijala jedanput u dva mjeseca tako da bi kupio jednu do dvije litre, a cijena je bila 50,00 eura za litru rakije. Tijekom komunikacije sa optuženikom dogodila se namjera i želja za kupnju rakije tako da riječ rakija nije zamjenjivala neki drugi predmet. Nema saznanja gdje je optuženik pribavljao kokain. Kupljenu količinu kokaina znao je konzumirati sa svojim društvom i to prilikom boravka i druženja na pojedinim feštama. Za vrijeme pretrage provedene 15. studenoga 2024. policijski službenici izuzeli su 14 paketića droge kokain koju drogu je prethodno kupio od optuženika. Ova količina droge preuzeta je od optuženika u jednom danu i to dan prije provođenja pretrage, a dogovor oko preuzimanja droge kokain postignut je prilikom susreta na kavi. Prije svakog odlaska do optuženika radi kupovine droge prethodno su mobitelom komunicirali dolazak. Kod optuženika nije posuđivao novčana sredstva, a policijski službenici prema njemu nisu vršili utjecaj odnosno pritisak da treba nekoga imenovati, vezano za pronalaženje 14 paketića droge kokain. Prilikom svake kupovine droge osobno se susreo sa optuženikom i od njega preuzeo drogu. Nema saznanja da li su neke druge osobe kupovale rakiju od optuženika. Dozvoljava da je optuženik u imeniku njegova mobitela memoriran pod nadimkom " A". Najčešće su komunicirali putem aplikacije Whatsapp. U određenu kupovinu opojne droge kokain upustio se i nakon iskazane potrebe od strane osoba sa kojima se nalazio u društvu (ŠE, JE, TE, IE). Kada se u jednom navratu obratio JE s upitom može li se pribaviti droga kokain u količini 5+1, odgovorio je da mora konzultirati optuženika što je tada i učinio te povratno odgovorio JE. Prilikom plaćanja kupljene droge naknadno tj. po proteku 2-3 dana dogovorio bi susret sa optuženikom kroz kontekst riječi da se nađu na kavi. U komunikaciji sa optuženikom međusobno su znali kada se riječi "kopija računa" koriste za nabavku droge, a kada za potrebu stvarnog dostavljanja računa u knjigovodstveni servis, iako je u samoj komunikaciji korišten isti stil riječi kroz uporabu riječi "kopija račina". Osobe TE, ŠE, JE i IE nikada se njemu nisu zasebno obraćale zahtjevom za nabavku rakije, već bi se poslužili tj. konzumirali rakiju koju bi prethodno nabavio od optuženika. Kada su osobe ŠE, IE, JE, TE koristili riječ "rakija" u komunikaciji tada se ova riječ odnosila na kokain jer oni nisu mogli koristiti riječi "kopija računa". Djelatnici policije su kod njega zatekli i oduzeli 14 paketića droge kokain upakirane u alu-foliju od po 1 gram, a svi paketići su se nalazili u kutiji za cigarete koju je i preuzeo od optuženika. Optuženik je odlazio u inozemstvo možda jedanput mjesečno. U nekih 1 do 2 navrata zatražio je od njega da pričuva drogu kokain za vrijeme njegove odsutnosti iz mjesta prebivališta što je i učinio tako da je drogu kokain odloženu u kutiji cigareta pričuvao kod sebe do povrata optuženika. Ne sjeća se da li je dogovor oko čuvanja droge kokain ostvaren putem upućenih poruka, a znali su se često susretati. Optuženik je znao njega nagraditi i na način da bi znao dati drogu kokain u količini od po 0,5 grama i to onda kada nije bilo kupovine droge.

13. Svjedok RE poznaje optuženika od djetinjstva i zna da isti obavlja poslove u šumarstvu tako da raspolaže sa dugometricom, a od sredstava rada koristi motorne pile, traktor, prikolicu. Povremeno tijekom vikenda odlazi u R Srbiju u posjetu supruzi odnosno djetetu. Koristi automobil „Keddy“ i automobil „Passat“. U nekoliko navrata od optuženika je kupovao rakiju pod nazivom "Žuta osa" u ambalaži od 0,7 litara, a optuženik je znao donositi iz R Srbije po 2-3 boce, po cijeni od 60,00 eura za bocu. Nikada nije čuo da bi se optuženika povezivalo sa bilo kakvom nabavkom opojne droge vrste kokain, a također niti da bi se on bavio prodajom takve vrste droge. Prilikom prelaska državne granice smatra da je dozvoljeno prenošenje 1 boce rakije po osobi.

14. Iskazujući kao svjedok BE opisuje dobro poznavanje optuženika čija tvrtka se bavila izradom ogrjevnih drva tako da je jedini zaposlenik navedene tvrtke, a od sredstava rada korišteni su motorna pila, traktor, kalač. Tijekom vikenda optuženik bi odlazio u [adresa] gdje boravi njegova supruga i dijete te bi ponekad na njegov zahtjev donosio po litru – dvije rakije naziva "Žuta osa" uz cijenu od 60,00 eura po litri odnosno 80,00 eura ukoliko bi rakija bila starije proizvodnje. Odlučio se na pribavljanje navedenog alkohola iz R Srbije jer zna da je navedena vrsta rakije vrlo kvalitetna tako da je i ranije znao pribavljati ili na poklon dobivati takvu vrstu rakije. Ne raspolaže saznanjima da bi se SE, UE bavili nabavkom, kupnjom i prodajom opojnih tvari.

15. Iskazujući kao svjedok ŠE navodi da optuženika ne poznaje tako da nikada nisu komunicirali, a ĆE poznaje jer je obavljao knjigovodstvene usluge za njegov obrt koji se bavio prodajom auto-dijelova. U pojedinim situacijama dolazilo je do druženja sa ĆE u njegovoj vikend kući kada je konzumirana droga speed, a koju bi donosio SE i tada nije inzistirao na predaji novčanih sredstava. Ne sjeća se da bi konzumirao neku drugu vrstu droge poput kokaina. Poznaje IE, TE, JE, a misli da oni nisu bili prisutni za vrijeme druženja u vikend kući ĆE. Ne raspolaže saznanjima gdje je SE pribavljao drogu speed. Nakon prekida poslovne suradnje sa ĆE ostali su u dobrim odnosima, nisu u svađi i znali su se ponekad pri susretu počastiti pićem. Nema saznanja da bi SE pribavljao kakav alkohol. Komunicirajući sa ĆE putem aplikacije Viber koristili su termin "rakija" kao naziv za drogu speed tako da su dogovarali ispijanje rakije u vikendici ĆE. Ne sjeća se i misli da nije ĆE postavljao upit može li on nabaviti rakiju, a ustvari misleći na speed. Ova vrsta droge konzumirala se ušmrkavanjem i to korištenjem novčanice koja je poslužila kao slamka. Kod ĆE zatekao bi se u vikend kući u nekih 2-3 navrata, a u 2 navrata dolazilo je do konzumiranja droge speed, koja droga je bila u obliku praha bijele boje. Na drugim mjestima nije konzumirao ovu vrstu droge.

15.1. Analizirajući sadržaj korespondencije između ŠE i ĆE **.**.2024. proizlazi da ĆE pita ŠE „koliko“, a ŠE odgovara „koliko imaš“, ĆE dodaje „još 2…..posle bu još“, na što ŠE konstatira „ček min“, ĆE dodaje „Ajd“, „Jednoga“, ŠE kaže „2“. Nakon toga ĆE dodaje „nemam, ode sad jedan“, a ŠE ističe „Kolega je u [adresa] sad“, „da uzmem jedan“, „da mi ponese usput“, ĆE dodaje „evo nek zeme jednoga posle bu još“, „nek dojde iza dergeza“.

16. Svjedok IE konstatira da ne poznaje optuženika, a ĆE poznaje kao osobu koja je bila knjigovođa u knjigovodstvenom servisu i sa njim je u nekoliko navrata boravio u ugostiteljskom objektu "Big Ben"te primijetio da on konzumira pivo. Prije nekih 2-3 godine konzumirao je drogu kokain koju je kupio od ĆE i to u 2-3 navrata u količini od po 1 grama za novčani iznos od 80,00 do 90,00 eura po 1 gramu. Do preuzimanja droge kokain dolazilo bi na parkirališnom prostoru ugostiteljskog objekta "Big Ben", a dogovor oko kupnje droge kokain odvijao se na način da bi putem mobitela priupitao ĆE "imaš li" i kada bi on potvrdno odgovorio, našli bi se u blizini lokala "Big Ben", a u situaciji kada je rekao da trenutno nema ovu vrstu droge, tada bi pričekao dok je ne nabavi. Nije raspolagao saznanjima otkuda je SE nabavljao kokain. Pakovanje kokaina bilo je u alu-foliji ili PVC foliji u koju se odlaže kutija sa cigaretama. Ne konzumira alkohol – rakiju jer se radi o takvoj vrsti alkohola kojeg ne može smisliti. U jednom navratu poslao je poruku ĆE ima li rakije misleći pri tome na drogu kokain na što je isti potvrdo odgovorio.

16.1. Analizirajući sadržaj korespondencije na DVD mediju između ĆE i IE dana 3. rujna 2024. proizlazi da IE pita ĆE „el imaš rakije roki“.

17. Svjedok TE navodi da poznaje ĆE kao osobu koja je bila svirač na pojedinim druženjima i od njega je u jednom navratu kupio drogu u obliku bijelog praha tj. drogu kokain u količini od 1 grama za novčani iznos od 100,00 eura. Isporuka ove količine droge izvršena je na parkirališnom prostoru u blizini TC "Konzum" u [adresa]. Dogovor oko nabavke droge kokain postignut je za vrijeme njihovog susreta na jednom druženju kada se ĆE očitovao da može nabaviti kokain koji je isporučen po proteku 1 ili 2 dana. Kupljenu količinu kokaina nije konzumirao, već ga je u konačnici bacio vjerojatno zbog određenog straha. Između ĆE i njega nje dolazilo do komunikacije putem društvenih mreža u pogledu kupnje droge kokain. Iako je raspolagao saznanjima da bi se kokain konzumirao ušmrkavanjem kroz nos, tome nije pristupio zbog određene vrste straha.

17.1. Analizirajući sadržaj korespondencije na DVD mediju između ĆE i TE dana 2.studenoga 2024. proizlazi da se ĆE obraća TE „morem ti dva rešiti, al pazi je komad ….. niko nema nabavil sem 4 kom jedva niko nema". TE odgovara ĆE „jedan bi nam trebao, al ništa skupo, visok datum“, a ĆE dodaje „jbg, dok resim ovo svoje čujemo se onda“, „sad je tak … jer sem ja po toliko dobil“, a TE odgovara „može jbg“, „knap smo inače znaš da bi zeli“.

18. Iskazujući kao svjedok JE navodi da ĆE poznaje kao osobu koja radi u knjigovodstvenom servisu i od njega je u jednom navratu kupovao drogu kokain tako da je putem društvene mreže Whatsapp dogovorena kupnja, odnosno preuzimanje droge kokain i to kroz postavljanje upita prema ĆE može li nabaviti 4+1 odnosno 5 grama kokaina od čega bi 1 gram bio gratis te do isporuke kokaina dolazi u Sedlarici i to u blizini vatrogasnog doma uz isplatu ĆE novčanog iznosa od 400,00 ili 500,00 eura. Dozvoljava da je u komunikaciji putem Whatsappa ĆE postavljen upit može li on izdati račune za 500,00 eura, a pri čemu se mislilo na drogu kokain. Ne sjeća se da li je SE odmah odgovorio ili je rekao da mora provjeriti nabavku droge. Ne raspolaže saznanjima od koga je SE pribavljao drogu kokain. Putem Whatsappa dogovarao je sa ĆE kupnju alkoholnog pića rakije, a termin rakija nije upotrebljavan kao zamjenski za bilo kakvu vrstu droge. Misli da se radilo o rakiji koja je proizvedena u R Srbiji, a dogovor oko kupnje rakije dozvoljava da se odvijao neposredno nakon dogovaranja kupnje kokaina. Dozvoljava da je SE s nekim dogovarao može li se osigurati isporuka droge kokain koja je njega tada interesirala u količini 4+1 odnosno 5+1.

18.1. Analizirajući sadržaj korespondencije dana 28.listopada 2024. između ĆE i JE u kojoj JE pita ĆE „Koliko mi moreš računa izdati za 500 eura, za mene? ĆE odgovara „čekaj, moram ja ovoga pitati“. JE konstatira „provjeri pa javi“, zatim pita „koliko ti treba da se razbudiš“. ĆE odgovara „pa čekaj nemrem ga dobiti“, a u slijedećoj poruci navodi „5+1 veli“. JE nastavno ističe „daj nek da onda 4+1 za 400 ak more i dopeljaš nam do ribnjaka“. ĆE se očituje „a na 5 daje tak kaj ja morem jbg“. JE se očituje „el moreš doneti tak 5+1 na ribnjak, a dam ti novac sutra? Sad ti dam 300 ostatak sutra“. ĆE zaključno navodi „do dućana ti dopeljam“, „Ajd javim dok krenem“

19. U navedenoj komunikaciji je bitno da je SE povodom opisanog zahtjeva JE ostvario kontakt s optuženikom radi očitovanja da li će pristati prodati drogu kokain za 400,00 ili 500,00 eura.

20. Razmatrajući provedeni dokazni postupak proizlazi da su dokazani činjenični navodi iz izreke presude.

21. Iz pretrage mobilnog uređaja marke „Samsung“ Galaxy S20 pozivnog broja [broj telefona] vl. SE vidljiva je učestala korespondencija s brojem [broj telefona] korisnika UE koji je u mobilnom uređaju ĆE memoriran kao A. Iz gotovo svakodnevne komunikacije ostvarene putem Whatsapp aplikacije i sadržaja poruka od siječnja 2024. do 14.11.2024. ne može se zaključiti da je UE u više navrata svaki mjesec ĆE prodavao drogu kokain i to dinamikom opisanom u optužnici. Naime , analizom sadržaja razmijenjenih poruka koji su prikazani u PDF formatu i pohranjeni na DVD mediju nije nedvojbeno utvrđeno da su siječnju 2024.izvršene 2 prodaje droge kokain, u veljači 2024. 7 prodaja , u ožujku 2024. 6 prodaja, u travnju 2024. 7 prodaja, u travnju 2024. 7 prodaja, u svibnju 2024. 5 prodaja, u lipnju 2024. 9 prodaja, u srpnju 2024. 7 prodaja, u kolovozu 2024. 4 prodaje, u rujnu 2024. 2 prodaje, u listopadu 2024. 6 prodaja, i u studenom 2024. 2 prodaje droge kokain.

22. Svakodnevna komunikacija optuženika i ĆE s opisivanjem susreta na različitim mjestima poput ugostiteljskog objekta "Blue Caffe" u [adresa] ili na adresi optuženikova prebivališta, ne sadrži dovoljno podataka koji bi pouzdano upućivali da se dogovarala prodaja droge kokain izuzev dana 28.listopada 2024.u kojem se odvija korespondencija između ĆE i JE te paralelno postavljanje upita optuženiku pristaje li prodati drogu kokain od 5 grama.

23. Navodi iz izreke presude potvrđeni su na raspravi iskazima svjedoka ĆE i JE. Budući da iz analize ostvarene korespondencije ĆE i optuženika ne proizlazi na nedvojben način utvrđenje da su obje navedene osobe dogovarale kupnju odnosno prodaju droge kokain na način i dinamikom kako je opisano u optužnici jer se samo u odnosu na 28. listopada 2024.i 14.studenoga 2024. može nedvojbeno dokazati postojanje dogovora o kupoprodaji droge kokain između optuženika i ĆE, dok ostali datumi iz činjeničnog opisa optužnice po pojedinim alinejama ne mogu sa sigurnošću upućivati da je izvršena prodaja droge kokain od strane optuženika zbog izostanka pobližeg opisa svake od navedenih prodaja droge po prikazanim datumima, a time je bilo opravdano iz činjeničnog opisa optužnice ispustiti sve alineje izuzev onih alineja koje se odnose na dane 28. listopada 2024. i 14. studenoga 2024. Naime, 28. listopada 2024. izvršena je prodaja droge kokain ĆE za JE, a 14. studenoga 2024. prodaja 14 paketića droge kokain od po 1 gram ĆE koji su bili u aluminijskoj foliji odloženi u kutiji za cigarete, a koja droga je sljedećeg dana zatečena kod ĆE prilikom provedene pretrage i kao takva konstatirana na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

24. Nisu prihvatljivi navodi iz optuženikove obrane da se njegovi kontakti sa opojnom drogom mogu odnositi samo na vremenski period u kojem je u svojstvu policijskog službenika postupao prema osobama osumnjičenim za kaznena djela zlouporabe droga, a time upiranje optuženika da bi SE imao različite motive za neistinito terećenje nije uvjerljivo uključujući i činjenicu posuđivanja novca koji nije u cijelosti vraćen. Boravak optuženika tijekom vikenda u R Srbiji ne čini iskaz svjedoka SE nevjerodostojnim samo zbog toga što svjedok opisuje kupovinu droge od optuženika uoči vikenda jer ostvarena komunikacija između optuženika i ĆE potvrđuje da su oni razgovarali i o vremenu kada optuženik boravi izvan RH, a dana 28. listopada 2024. bio je ponedjeljak dok je 14.studenoga 2024. bio četvrtak. Isto tako konstatacija optuženika da nije imao bilo kakvih osobnih razloga za posjedovanje i prodaju opojne droge jer ima zadovoljavajuća novčana primanja ostvarena radom tvrtke "Vitoria šumarstvo" ne uklanjaju vjerodostojnost navoda ĆE da je 24. listopada 2024. i 14.studenoga 2024. kupio drogu kokain od optuženika.

25. Okolnost da kod optuženika tijekom pretrage nisu pronađeni bilo kakvi tragovi koji bi upućivali na drogu, ne uklanja kaznenu odgovornost optuženika jer SE nije imao razloga neosnovano teretiti optuženika, a uz to se očitovao da na njegovo ispitivanje nije bilo utjecaja – pritisaka od strane policijskih službenika. U drugom sudskom postupku posl.broj K-298/2025 SE je oglašen krivim za prodaju droge kokain koju je prethodno pribavljao od optuženika.

26. Neovisno od toga što tijekom provedene pretrage kod optuženika nisu pronađeni tragovi niti bilo kakve vrste droge iako je dolazilo do angažiranja policijskog psa za detekciju droga, iskaz ĆE potvrđuje da je optuženik prodavao drogu kokain, kod čega su se za označavanje droge u komunikaciji koristili izrazi „rakija“, „računi“, a da je optuženik imao aktivnu ulogu upućuje na više mjesta obraćanje ĆE optuženiku riječima „reši, spakuj, složiš mi dva, tri, donesem ti novce“. U takvim okolnostima optuženikove tvrdnje da njega nitko od ispitanih svjedoka ne povezuje s prodajom opojne droge nemaju poseban značaj jer je naručivanje droge obavljeno putem ĆE.

27. Optuženik se poziva na činjenicu da prilikom provođenja pretrage kuće , vozila (uz angažiranje policijskog psa za detekciju droga) te mobitela nije pronađen niti jedan trag koji bi njega pozivao s drogom. Međutim, znakovito je da se pretraga kod optuženika provodila 3. prosinca 2024., a kod ĆE **.**.2024. čime je optuženik imao dovoljno vremena za uklanjanje tragova pri čemu je bitna konstatacija ĆE u kojoj navodi da je optuženik njemu ostavljao drogu kokain da je pričuva za vrijeme optuženikove odsutnosti s adrese prebivališta, što potvrđuje da je optuženik znao za nedopuštenost posjedovanja opojne droge kokain.

28. Iako svjedok SE nije osporavao prodaju rakije od strane optuženika i da je kao šifru za kupnju droge korišten izraz "računi", iskaz svjedoka IE upućuje da se upravo "rakija" koristila kao šifra za nabavku droge kokain.

29. Ocjenjujući uvjerljivim navode ĆE i ne nalazeći da bi isti imao motive za neistinito terećenje osobe koju poznaje od djetinjstva i s kojom je u prijateljskim odnosima proizlazi da optuženikovo nastojanje prikazivanja sebe kao osobe koja nema kontakte s opojnom drogom o čemu su se očitovali i svjedoci RE i BE nije prihvatljivo jer se nalazi dokazanim da je optuženik 28.listopada 2024. prodao više grama kokaina ĆE koja droga je bila namijenjena JE, a dana 14.studenoga 2024. prodao je ĆE 14 grama opojne droge kokain upakirane u paketiće od po 1 gram.

30. Optuženikovo postupanje označava se izravnom namjerom jer je znao da neovlašteno prodaje i posjeduje radi daljnje prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom i to je htio ostvariti.

31. Odlučujući o vrsti kaznenopravne sankcije koja će ostvariti svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to utjecanjem na optuženika da uskladi ponašanje s društvenim normama i ne počini novo kazneno djelo, shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje pravedno, ocijenjeno je da se takva svrha prema optuženiku može ostvariti bez njegova upućivanja na izdržavanje kazne zatvora odnosno radom za opće dobro.

32. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. i 1. KZ/11 optuženik je osuđen je kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a sukladno čl. 55. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 10 mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro. Osuđivanju optuženika na naznačenu sankciju prethodilo je ublažavanje kazne zbog naročito olakotnih okolnosti sadržanih u tome da je optuženik oglašen krivim za dvije inkriminirane radnje u odnosu na koju nisu nastupile teže posljedice jer su policijski službenici oduzeli 14 paketića droge kokain, a označavanje navedenog postupanja produljenim kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. i 1. u vezi čl. 52. KZ/11 opravdava postojanje vremenske i prostorne povezanosti budući da se prodaja droge odvijala u istom mjestu ([adresa]), u kraćem vremenskom intervalu te na isti način tj. pakiranjem droge u paketiće težine od po 1 gram.

33. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 7. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.

34. Prilikom osuđivanja optuženika na naznačenu kaznenopravnu sankciju kod optuženika je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost za drugu vrstu kaznenog djela, počinjenje kaznenog djela u vrijeme roka provjeravanja, a od olakotnih okolnosti da je optuženik otac mlljt. djeteta.

35. Optuženik kao radno sposobna osoba sukladno čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 ima obvezu podmiriti troškove kaznenog postupka – paušalnu naknadu u iznosu 100,00 eura koja je određena prema dužini trajanja i složenosti postupka.

36. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća - sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-246/2025

2. opt. UE, [adresa]

3. branitelj - odvj. Željko Palatinuš, Virovitica, Ljudevita Gaja 22/III

Po pravomoćnosti i izvršnosti:

4. Probacijski ured Požega, Požega, Osječka 79