Poslovni broj: Pp-3793/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VG, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva KLASA:211-03/23-01/21007, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-4 od 20. veljače 2024., te obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211- 03/23-01/17949, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-4 od 20. veljače 2024. uređenih podneskom od dana 4. ožujka 2025. nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 24. travnja 2026. godine, održanog u nenazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 28. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljena VG OIB: [osobni identifikacijski broj], djev. VG, kći V i M, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, viši inspektor porezne uprave, magistar ekonomije, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v a j e
a/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 13. rujna 2023. godine u 15:35 sati, u ulici Kralja Zvonimira 1, zaustavila ili parkirala motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno taxi stajalište,
dakle, zaustavila vozilo na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika
b/ što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 25. rujna 2023. godine u 12:22 sati, u ulici Kralja Zvonimira 4, zaustavila ili parkirala motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno taxi stajalište,
dakle, zaustavila vozilo na stajalištu za vozila javnog prijevoza putnika
čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za oba prekršaja
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
II. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena MG je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljene VG zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude. Ovlašteni tužitelj, Grad Šibenik je podneskom zaprimljenim dana uredio obvezni prekršajni nalog, kasnije optužni prijedlog na način razvidan iz izreke presude.
2. Protiv označenih obveznih prekršajnih naloga okrivljena je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezne prekršajne naloge stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Na temelju čl. 99. st. 1. Prekršajnog zakona postupci koji se pred ovim sudom vode protiv okrivljene pod poslovnim brojem Pp-3953/24, pripojeni su ovom postupku te je priveden jedinstven postupak pod poslovnim brojem Pp-3793/24.
3. Okrivljena je na ročištu u žurnom postupku priznala terećeni prekršaj. Ista je navela da je sve točno što joj se obveznim prekršajnim nalogom, sada optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navela je i da je ona 2023. godine bila vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] i dana 13. rujna 2023. u 15:35 sati sam uistinu upravljala vozilom te sam stala kod pekare Dan i Noć na autobusnom stajalištu u ulici Kralja Zvonimira 1. Također da je i dana 25. rujna 2023. u 12:22 sati stala na isto mjesto. Dodala je da nije dugo stajala, možda najviše 1 minut koliko je bilo potrebno da njena kćer uđe u automobil. Tada da nije imala saznanja da su postavljenje kamere grada [adresa] i odjednom da joj je došlo 9 kazni. Do tada da su svi stajali na to autobusno stajalište i svjesna je svog propusta te nakon što je dobila ove kazne, ne kršim prometne propise. Dodala je i da je izjavila prigovore na tih 9 obveznih prekršajnih naloga Grada Šibenika jer da je samohrana majka, bivši suprug ne doprinosi i nikada nije doprinosio uzdržavanju, a kćerka joj studira.
4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, obrazaca podaci o vozaču, fotografija, povratnica/dostavnica te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 24. travnja 2026. godine.
5. Odredbom članka 82. stavak 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.
6. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i obrane okrivljenog u kojoj u cijelosti priznaje učin prekršaja stavljenog joj na teret optužnim aktom Grada Šibenika ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim. Naime, nesporno je da je okrivljena zaustavila svoje osobno vozilo naprijed navedene registarske oznake na stajalištu javnog prijevoza putnika.
7. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice, a posebno se vodilo računa i o tome da okrivljeni kao i dosta građana Grada Šibenika nisu imali saznanja gdje su postavljene kamere grada, dok joj je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna osuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa Sud na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljene.
U Šibeniku, 28. travnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a.
-okrivljenici
-tužitelju
-u spis
