Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broja R1 Ob-532/2023-65
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mireli Popović Brletić, u pravnoj stvari predlagatelja IM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica LM, odvjetnica u [adresa], protiv protustranaka 1. PM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik MM, odvjetnik u [adresa], 2. maloljetnog FM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 3. maloljetnog RM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. i 3. protustranke zastupa posebna skrbnica GM iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, radi donošenja privremene mjere o pojedinim pitanjima roditeljske skrbi, 28. travnja 2026.
riješio je
I. Utvrđuje se da je prijedlog u predmetnoj pravnoj stvari povučen.
II. Odbija se zahtjev 1. protustanke PM za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je povukao prijedlog u predmetnoj pravnoj stvari podneskom od 7. studenog 2025. 1. protustranka PM je na povlačenje pristala podneskom od 20. studenog 2025., dok se posebna skrbnica maloljetne djece o povlačenju nije izjasnila u roku od 15 dana pa se smatra da je na isto pristala.
2. Slijedom iznijetog, sukladno odredbi članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje ZPP), odlučeno je u kao u izreci ovog rješenja.
3. 1. protustranka PM je zatražila da joj predlagatelj nadoknadi troškove ovog postupka. Međutim, sud ne nalazi opravdanim njezin zahtjev. Naime, radi se o predmetu radi donošenja privremene mjere o pojedinim sadržajima roditeljske skrbi. U stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, kako to predviđa odredba članka 366. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. – dalje ObZ). Iako je predlagatelj svoj prijedlog povukao, sud je stava kako je potrebno u obzir uzeti činjenicu da je inicijalni prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad bio da se djece privremeno povjere na stanovanje ocu kako je on to i zatražio u ovom postupku, da su sami stručni djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad predlagali provođenje vještačenja, da je vještačenje provedeno u parničnom postupku koji se pred ovim sudom vodi radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi sa zaključkom da se otac pokazao kao kompetentniji roditelj. Pritom treba uzeti u obzir da je odnos stranaka konfliktan, da je tijekom trajanja ovog postupka podneseno više kaznenih prijava protiv predlagatelja od strane 1. protustranke PM, a što je sve dovelo predlagatelja do situacije u kojoj je odlučio povući prijedlog u predmetnoj pravnoj stvari u nadi da će isto pridonijeti smirivanju situacije u interesu zajedničke maloljetne djece. U opisanoj situaciji sud doista ne nalazi opravdanim nalagati predlagatelju da snosi troškove postupka 1. protustranke PM, iako je povukao svoj prijedlog, pa je njezin prijedlog valjalo odbiti.
Rijeka, 28. travnja 2026.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- punomoćnici predlagatelja LM, odvjetnici u [adresa]
- punomoćniku 1. protustranke MM, odvjetniku u [adresa]
- posebnoj skrbnici maloljetne djece GM
