Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-308/2026-25

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Hrvatske šume d.o.o., 2. okr. odgovorne osobe ON, 3. okr. odgovorne osobe SN, 4. okr. odgovorne osobe ŽN, 5. okr. odgovorne osobe Josipa Šarića i 6. okr. odgovorne osobe AN, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. te članka 83. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/22-01/1509, urbroj: 443-02-01-06-22-14 od 8. prosinca 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnice 1. okr. pravne osobe LN, a u odsutnosti uredno pozvanih 2. okr., 3. okr., 4. okr., 5. okr., 6. okr. i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) protiv

1. okr. pravne osobe: HRVATSKE ŠUME sa sjedištem u [adresa], Uprava šuma podružnica Našice, J.J. Strossmayera 1, OIB: 69693144506, djelatnost šumarstvo, žiro račun br: HR 6424020061100072093 kod Erste banke, prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorne osobe: ON, sin O i S rođene Ž, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. ing. šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 2.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak

3. okr. odgovorne osobe: SN, sin A i L rođene M, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. inženjer šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

5. okr. odgovorne osobe: MN, sin J i K rođene T, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog 269, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

o d b i j a s e o p t u ž b a

da bi inspekcijskim nadzorom višeg šumarskog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije izvršenim 20. listopada 2022. i 27. listopada 2022. u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog 65, bilo utvrđeno da je 5. okr. u razdoblju od 30. ožujka 2022. do 13. travnja 2022. izvršio otpremu drvnog šumskog proizvoda metarskog ogrjevnog drva, a bez propisanog, pravovaljanog sadržaja teretnog lista (popratnice) za drvo, pri čemu su 1., 2. i 3. okrivljeni imali saznanja o načinu izdavanja popratnica i prilikom čega je izostala kontrola, budući da su iste izdane na zaduženim Obrascima popratnica TL — 2 šumarije Koška, odnosno da bi isti izvršili otpremu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva u ukupnoj količini od 19,32 m3 iz šume g. j. "Lacić - Gložđe” odsjeka 43a, općina Marijanci, kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Našice, Šumarija Koška, Koška, N.Š Zrinskog 65, a u kojem su ogrjev, kraj panja oboreno, kupile fizičke osobe koje su izrađivale ogrjevno metarsko drvo za vlastite potrebe (samoizrada) u šumi u navedenom odsjeku, a koje je ovlaštena osoba 5. okrivljeni MN otpremao iz šume na način da je metarsko ogrjevno drvo otpremao na prijevozno sredstvo traktor registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao kao vozač JN i traktor registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao kao vozač KN, pri čemu je istim izdao teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku Šumarije Koška broj 521819 8. travnja 2022., 521816 5. travnja 2022., 521823 13. travnja 2022., 521812 30. ožujka 2022. i 521813 30. ožujka 2022. za prijevoz metarskog ogrjevnog drva, i to sljedećeg sadržaja: -521819 izdana 8. travnja 2022. 12,15 sati, otpremio MN iz skladišta 43a LG a, prijevoznik TN, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- nije naveden, mjesto istovara, Kupac EN, Skladište Harkanovci, uplatnica 366, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: zaokruženo za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, vrsta drva grab, sortiment ogrjevno drvo VMI, kakvoća 1630 — 3,00 m3, faksimil broj nečitljiv, potpisano od vozača TN; -521816 izdana 5. travnja 2022. 9,15 sati, otpremio MN iz skladišta LG 43a, prijevoznik — TN, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- nije napisano, mjesto istovara, kupac EN, skladište - Harkanovci, uplatnica 366, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: zaokruženo za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, vrsta drva grab, sortiment ogrjevno drvo VMI, kakvoća 1630 — 5,00 m3, faksimil broj nečitljiv, potpisana od vozača TN; -521823 izdana 13. travnja 2022. 11,15 sati, otpremio MN iz skladišta LG 43a, prijevoznik — TN, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač-nije popunjeno, mjesto istovara Kupac PN, skladište-Harkanovci, uplatnica 366, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: zaokruženo za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, vrsta drva grab, sortiment ogrjevno drvo VMI, kakvoća 1630 — 2,00 m3, faksimil broj nečitljiv, potpisana od vozača TN; -521812 izdana 30. ožujka 2022. 9,10 sati, otpremio MN iz skladišta LG 43a, prijevoznik — TN, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- nije napisano, mjesto istovara Kupac EN, skladište-Harkanovci, uplatnica 366, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: zaokruženo za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, vrsta drva jasen ogrjevno drvo VMI, kakvoća 1230 — 5,52 m3, faksimil broj nečitljiv, potpisana od vozača TN; -521813 izdana 30. ožujka 2022. 10,45 sati, otpremio MN iz skladišta LG 43a, prijevoznik — KN, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- nije napisano, mjesto istovara Kupac EN, skladište-Harkanovci, uplatnica 366, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: zaokruženo za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, vrsta drva grab ogrjevno drvo VMI, kakvoća 1630 — 3,80 m3, faksimil broj nečitljiv, potpisana od vozača TN, pri čemu da bi propustili prilikom otpreme izdati odnosno ispisati propisane teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku na propisani način budući da se navedene popratnice, prema sadržaju istih, odnose na otpremu drvnog sortimenta vise metarskog ogrjevnog drva (šifra — ODVM), a nadzorom je utvrđeno da je vršena otprema izrađenog po kupcu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva iz odsjeka 43a g. j. "E - P na prijevozno sredstvo traktor, koji je kupac izradio u navedenom odsjeku, dakle vršena je otprema ogrjevnog metarskog drva za koju otpremu nisu izdavali teretni list (popratnica) na način propisan člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da izdani teretni list (popratnica), koja je jedinstvena numerirana isprava koja se izdaje prije transporta (otpreme) drvnih šumskih proizvoda ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadržava sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, odnosno u istim nisu upisivani svi osnovni propisani i vjerodostojni podatci, a vjerodostojnost podataka posebno se odnosi na činjenicu da se nije otpremao drvni šumski proizvod — drvni sortiment ogrjevno više metarsko drvo nego se otpremao drvni sortiment — ogrjevno metarsko drvo, a propisani sadržaj popratnice koji se odnosi na vozača nije niti upisano, a isto je propisano člancima 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, dakle da bi transportirali (otpremali) drvni šumski proizvod — ogrjevno metarsko drvo iz šume bez propisanog teretnog lista (popratnice) budući da izdani teretni listovi (popratnica) ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadrže sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, opisan člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, odnosno nisu bile sukladne odredbama navedenog Pravilnika pa time niti članka 37. stavka 1. Zakona o šumama,

pa da bi time postupili suprotno članku 37. stavku 1. i stavku 7. u vezi stavka 3. Zakona o šumama, a sve vezano uz članak 23. stavak 1. i članak 24. stavak 1. podstavak 2. i stavak 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te da bi time počinili prekršaj kažnjiv po članku 82. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o šumama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II.

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

1. okr. pravna osoba: HRVATSKE ŠUME sa sjedištem u [adresa], Uprava šuma podružnica Našice, J.J. Strossmayera 1, OIB: 69693144506, djelatnost šumarstvo, žiro račun br: HR 6424020061100072093 kod Erste banke, prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: ON, sin O i S rođene Ž, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. ing. šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 2.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak

3. okr. odgovorna osoba: SN, sin A i L, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju dipl. inženjer šumarstva, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

4. okr. odgovorna osoba: GN, sin A i G rođene H, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi inspekcijskim nadzorom višeg šumarskog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije izvršenim 20. listopada 2022. i 27. listopada 2022. u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog 65, bilo utvrđeno da su propustili izvršiti otpremu drvnih šumskih proizvoda na propisani način, budući da je 4. okrivljeni GN u razdoblju od 2. svibnja 2022. do 18. srpnja 2022. osobno izvršio otpremu drvnog šumskog proizvoda metarskog ogrjevnog drva, a bez propisanog, pravovaljanog sadržaja teretnog lista (popratnice) za drvo, pri čemu su 1., 2. i 3. okrivljeni imali saznanja o načinu izdavanja popratnica i prilikom čega je izostala kontrola, budući da su iste izdane terenskim računalom Uprave šuma podružnica Našice, odnosno da bi izvršili otpremu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva u ukupnoj količini od 22,77 m3 iz šume gospodarske jedinice "Lacić -Gložđe" odsjeka 97a i 99a, općina Harkanovci, kojom gospodare Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Našice, Šumarija Koška, Koška, N.Š. Zrinskog 65, a u kojem su ogrjev, kraj panja oboreno, kupile fizičke osobe koje su izrađivale ogrjevno metarsko drvo za vlastite potrebe (samoizrada) u šumi u navedenim odsjecima, a koje je ovlaštena osoba 4. okrivljeni GN otpremao iz šume, iz prethodno navedenih odsjeka na način da je metarsko ogrjevno drvo otpremao na prijevozno sredstvo (traktor), registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao kao vozač JN iz [adresa], pri čemu je istom izdao teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječu šumarije Koška broj DC 627, stranica 1608 18. srpnja 2022., stranica 1606 15. srpnja 2022., stranica 1543 15. lipnja 2022., stranica 1275 5. svibnja 2022., stranica 1267 4. svibnja 2022., stranica 1262 3. svibnja 2022., stranica 1257 2. svibnja 2022. za prijevoz metarskog ogrjevnog drva, i to sljedećeg sadržaja: -DC 627, stranica 1608 izdana 18. srpnja 2022. u 12,58 sati, otpremio GN iz skladišta LG 99a, prijevoznik —kupci maloprodaja samoizrada, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač - JN, mjesto istovara-nije navedeno, Kupac: Maloprodaja TN, [adresa], uplatnica 490, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: nije zaokruženo da li su za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, šifra, vrsta/sort/ds, m30130 LUŽ/ODVMI — 1,38 m3, faksimil broj 4, potpisana od vozača TN, Primio:- nije potpisano; - DC 627, stranica 1606, izdana 15. srpnja 2022. u 9,02 sati, otpremio GN iz skladišta LG 97a, prijevoznik —kupci maloprodaja samoizrada, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač - JN, mjesto istovara-nije navedeno, Kupac: Maloprodaja HN, [adresa], uplatnica 713, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: nije zaokruženo da li su za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, šifra, vrsta/sort/ds, m3- 0130 LUŽ/ODVMI s— 3,45m3, faksimil broj 4, potpisana od vozača JN; -DC 627, stranica 1543 izdana 15. lipnja 2022. u 12,08 sati, otpremio GN iz skladišta LG 99a, prijevoznik —kupci maloprodaja samoizrada, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- JN, mjesto istovara-nije navedeno, Kupac: Maloprodaja TN, [adresa], uplatnica 490, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: nije zaokruženo da li su za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, šifra, vrsta/sort/ds, m31230 PJ/ODVMI — 1,38 m3, faksimil broj 4, potpisana od vozača TN, Primio:- nije potpisano; -DC 627, stranica 1275 izdana 5. svibnja 2022. u 9,21 sati, otpremio GN iz skladišta LG 99a, prijevoznik —kupci maloprodaja samoizrada, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- JN, mjesto istovara-nije navedeno, Kupac: Maloprodaja TN, [adresa], uplatnica 490, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: nije zaokruženo da li su za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, šifra, vrsta/sort/ds, m31630 OG/ODVMI — 2,07 m3, faksimil broj 4, potpisana od vozača TN, Primio:- nije potpisano; -DC 627, stranica 1267 izdana 4. svibnja 2022. u 9,32 sati, otpremio GN iz skladišta LG 99a, prijevoznik —kupci maloprodaja samoizrada, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač JN, mjesto istovara-nije navedeno, Kupac: Maloprodaja TN, [adresa], uplatnica 490, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: nije zaokruženo da li su za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, šifra, vrsta/sort/ds, m3- 1630 OG/ODVMI — 5,52 m3, faksimil broj 4, potpisana od vozača TN, Primio:- nije potpisano, -DC 627, stranica 1262 izdana 3. svibnja 2022. u 10,51 sati, otpremio GN iz skladišta LG 99a, prijevoznik —kupci maloprodaja samoizrada, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- JN, mjesto istovara-nije navedeno, Kupac: Maloprodaja JN, [adresa], uplatnica 490, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: nije zaokruženo da li su za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, šifra, vrsta/sort/ds, m3- 1630 OG/ODVMI — 5,52 m3, faksimil broj 4, potpisana od vozača JN, Primio:- nije potpisano; -DC 627, stranica 1257 izdana 2. svibnja 2022. u 9,20 sati, otpremio GN iz skladišta LG 99a, prijevoznik —kupci maloprodaja samoizrada, registarska oznaka [registarska oznaka], vozač- JN, mjesto istovara-nije navedeno, Kupac: Maloprodaja TN, [adresa], uplatnica 490, drvo iz: (A) šume — zaokruženo A, drvni sortimenti su za: nije zaokruženo da li su za (A) vlastite potrebe ili (B) za prodaju, šifra, vrsta/sort/ds, m31630 OG/ODVMI — 3,45 m3, faksimil broj 4, potpisana od vozača TN, Primio:- nije potpisano, pri čemu da bi propustili prilikom otpreme izdati odnosno ispisati propisane teretne listove (popratnice) za prostorno drvo i drvnu sječku na propisani način, budući da se navedene popratnice, prema sadržaju istih, odnose na otpremu drvnog sortimenta višemetarskog ogrjevnog drva (šifra — ODVM) kupcima, a nadzorom je utvrđeno da je vršena otprema izrađenog po kupcu drvnog sortimenta - metarskog ogrjevnog drva iz šume g. j. "Lacić Gložđe" odsjeka 97a i 99a na prijevozno sredstvo traktor, koji je kupac izradio u navedenim odsjecima, dakle vršena je otprema ogrjevnog metarskog ogrjevnog drva za koju otpremu ne bi izdavali teretni list (popratnica) na način propisan člankom 23. stavkom 1. i člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da izdani teretni list (popratnica), koja je jedinstvena numerirana isprava koja se izdaje prije transporta (otpreme) drvnih šumskih proizvoda (članak 23. točka 1.), ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadržava sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, odnosno u istim nisu upisivani svi osnovni propisani i vjerodostojni podaci, a vjerodostojnost podataka posebno se odnosi na činjenicu da se nije otpremao drvni šumski proizvod — drvni sortiment više metarsko ogrjevno drvo nego se otpremao drvni sortiment — metarsko ogrjevno drvo, a propisani sadržaj popratnice koji se odnose na prijevoznika nije upisan budući da je upisano — kupci maloprodaja samo izrada, mjesto istovara nije upisano, podatak da li su drvni sortimenti za vlastite potrebe ili za prodaju nisu upisani, a isto je propisano člankom 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, dakle da bi transportirali (otpremali) drvni šumski proizvod — ogrjevno metarsko drvo iz šume bez propisanog teretnog lista (popratnice) budući da izdani teretni listovi (popratnica) ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadrže sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2, opisani člankom 24. stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, odnosno nisu bile sukladne odredbama navedenog Pravilnika pa time niti članka 37. stavka 1. Zakona o šumama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III.

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

6. okr. odgovorna osoba: AN, sin Š i F rođene Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen u Hrvatskim šumama, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 maloljetnog djeteta, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i su

što su u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog 65, dopustili da fizičke osobe (lokalno stanovništvo) šumarske radove izrade ogrjevnog drva iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada) izrađuju od 18. listopada 2022. do 20. listopada 2022. u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe”, kojom gospodari Šumarija Koška, općina Marijanci, bez nadzora pravne osobe budući da je 20. listopada 2022. u šumi u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe", izvršenim očevidom odsjeka 44b zatečeno ogrjevno drvo izrađeno, uz dozvolu Šumarije Koška, od strane fizičkih osoba ŠN iz [adresa] i FN iz [adresa], a koja su 4 složaja metarskog ogrjevnog drva složili uz stojeća živa stabla, a što je protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumskog reda, opisanim člancima 30. i 33. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu i to na vrstu drva: hrast - 2,00 prm, hrast - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, a što znači da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez nadzora pravne osobe, odnosno 6. okrivljenog AN kao poslovođe radilišta, dakle dopustili da šumarske radove izvode fizičke osobe bez nadzora pravne osobe,

čime su postupili suprotno članku 50. stavku 3. Zakona o šumama te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 83. stavku 1. točki 6. i stavku 2. istoga zakona.

II. pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1. okrivljenoj

NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura),

2. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura),

3. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura),

6. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura),

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je 8. prosinca 2022. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Hrvatske šume d.o.o., 2. okr. odgovorne osobe ON, 3. okr. odgovorne osobe SN, 4. okr. odgovorne osobe ŽN, 5. okr. odgovorne osobe Josipa Šarića i 6. okr. odgovorne osobe AN, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. te članka 83. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o šumama.

2. U predmetu je donesena presuda poslovnog broja Pp-14/2023-16 od 29. svibnja 2025. koja je u povodu žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti ukinuta rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-6597/2025 od 22. listopada 2025. te je predmet dostavljen ovome sudu na ponovni postupak i odlučivanje te je stoga proveden ponovljeni postupak pod poslovnim brojem Pp-308/2026.

3. Sud je donio rješenje kojim se na temelju članka 121. Prekršajnog zakona izdvaja iz spisa dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. listopada 2022. i to stranica 13 spisa, 7. red koji počinje riječima "na upit inspektora" i završava u 13. redu riječima "višemetarskog drvo", kao i u 27. redu koji počinje riječima "prema izjavi" i završava u 28. redu riječima "na panju" i u 34. redu koji počinje riječima "prema izjavi" i završava u 39. redu "sastavni dio istog", kao i na stranici 14 istoga zapisnika 1 i 2 red, budući da u tome dijelu navedeni zapisnik sadrži izjave okrivljenika, a bez da su isti prije davanja izjave uredno upozoreni sukladno Prekršajnom zakonu i to kumulativnim navođenjem tekstualnih upozorenja i odredbi zakona iz kojih ista upozorenja proizlaze. Također je sud izdvojio dio zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. listopada 2022. i to na stranici 17 spisa, 7. red koji počinje riječima "na upit inspektora" i završava u 13. redu riječima "višemetarskog drvo", kao i u 27. redu koji počinje riječima "prema izjavi" i završava u 28. redu riječima "na panju" i u 34. redu koji počinje riječima "prema izjavi" i završava u 39. redu "sastavni dio istog", kao i na stranici 14 istoga zapisnika 1 i 2 red, budući da u tome dijelu navedeni zapisnik sadrži izjave okrivljenika, a bez da su isti prije davanja izjave uredno upozoreni sukladno Prekršajnom zakonu i to kumulativnim navođenjem tekstualnih upozorenja i odredbi zakona iz kojih ista upozorenja proizlaze. Također je sud izdvojio iz spisa dio zapisnika od 20. listopada 2022. na stranici 19 spisa 7. red koji počinje riječima "na upit inspektora" i završava u 13. redu riječima "višemetarskog drvo", kao i u 27. redu koji počinje riječima "prema izjavi" i završava u 28. redu riječima "na panju" i u 34. redu koji počinje riječima "prema izjavi" i završava u 39. redu "sastavni dio istog", kao i na stranici 14 istoga zapisnika 1. i 2. red, budući da u tome dijelu navedeni zapisnik sadrži izjave okrivljenika, a bez da su isti prije davanja izjave uredno upozoreni sukladno Prekršajnom zakonu i to kumulativnim navođenjem tekstualnih upozorenja i odredbi zakona iz kojih ista upozorenja proizlaze. Također je sud izdvojio iz spisa izjavu 4. okr. GN na stranici 45 spisa, budući da isti prije davanja izjave nije uredno upozoren sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

4. U svojoj obrani predstavnica 1. okr. pravne osobe je navela da ostaju u cijelosti pri obrani koju su dali na glavnoj raspravi održanoj 23. rujna 2024. Naveli su da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga i ne smatraju se krivima za terećeni prekršaj. Može reći da sve radnje koje su napravili u konkretnom slučaju nisu prekršaj te nisu prekršili niti jednu odredbu Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, kao niti Zakona o šumama. Naveli su da je za svaki drvni sortiment koji je bio isporučivan izdana popratnica, odnosno teretni list, a u Pravilniku o popratnici stoji da podatak o tome da li je drvo za vlastite potrebe ili za daljnju prodaju moraju zaokružiti samo mali i srednji šumoposjednici, a oni kao javni šumoposjednik isto nisu bili dužni učiniti. Naveli su da je u konkretnom slučaju najbitnije da je kupac prethodno na blagajni platio navedeno drvo i na temelju toga što je drvo plaćeno izdana je popratnica. Također mogu reći da što se tiče izdavanja navedenih popratnica nikome nije počinjena nikakva šteta te smatraju da nije prekršena nijedna odredba pravilnika, kao niti Zakona o šumama. Što se tiče prekršaja iz točke c. optužnog prijedloga također mogu reći da u članku 30. i 33. navedenog Pravilnika se nigdje ne spominje da nije dozvoljeno slagati drva uz stojeća živa stabla te stoga smatraju da ako nešto nije zabranjeno isto je dozvoljeno pa se ne smatraju krivima ni za navedeni prekršaj. Naveli su da su popratnice izdavane u skladu s Pravilnikom i to u četiri primjerka od kojih jedan ide kupcu, jedan prati drvo i dva ostaju njima u arhivi. Naglasili su da odredba članka 37. stavak 1. Zakona o šumama propisuje da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog sjedišta mogu transportirati ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). U konkretnom slučaju povreda ove odredbe Zakona o šumama se sankcionira jedino u slučaju kada su kumulativno ispunjena oba uvjeta, a to su jedan da drvni šumski proizvodi nisu obilježeni i da dva za njih nije izdan propisani teretni list, a što u konkretnom slučaju nije utvrđeno. Navedena odredba Zakona o šumama bi bila kažnjiva jedino i samo u slučaju da je zakonodavac umjesto i naveo i/ili. Odredba članka 82. Zakona o šumama propisuje prekršajnu sankciju u slučaju kada su kumulativno ispunjena oba uvjeta, a što u ovom slučaju nije slučaj.

4.1. U svoju obranu 2. okr. ON je naveo da ostaje u cijelosti pri pisanoj obrani koju je dostavio ovome sudu. U svojoj vlastoručnoj pisanoj obrani zaprimljenoj u ovome sudu 23. rujna 2024. 2. okr. ON je naveo da se protivi optužnom prijedlogu iz razloga jer poriče počinjenje prekršaja navodeći da su popratnice na propisanom obrascu izdane za sav drvni sortiment koji je bio izrađen u šumi i transportiran iz šume upravo kako je propisano primjenjivim pravilnikom. Također smatra da su svi drvni sortimenti prethodno plaćeni od strane kupca a šumski red je uspostavljen nakon sječe, kako je propisano primjenjivim pravilnikom, te nije počinjena nikakva šteta, a isto tako izrada drvnih sortimenata bila pod nadzorom. Stoga smatra da je optužni prijedlog u cijelosti neosnovan, te predlaže da sud donese presudu kojom se oslobađa od optužbe.

4.2. U svojoj obrani 3. okr. SN je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 23. rujna 2024.. Naveo je da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Naveo je da sve radnje koje je učinio su bile u skladu s Zakonom te da ničime nije prekršio Pravilnik o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, kao niti Zakon o šumama. Navodi da su u konkretnom slučaju izdavane računalne popratnice koje su sadržavale sve potrebne podatke te da oni sve rade po uputama uprave društva, odnosno po internim pravilnicima te da su sve radili u skladu sa zakonom i ne zna zbog čega je inspektorica pisala ovaj optužni prijedlog. Također što se tiče prekršaja iz točke c. optužnog prijedloga smatra da nije povrijeđena niti jedna odredba predmetnog Pravilnika te da nikako nije bilo četiri složaja metarskog ogrjevnog drva uz stojeća živa stabla, a isto također ničime nije zabranjeno.

4.3. U svojoj obrani 4. okr. GN je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 23. rujna 2024. Naveo je da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je sve radio po uputama poslodavca i kada kupac dođe s uplaćenim računom on je istome izdavao teretne listove, odnosno popratnice kojima se popraćuje otpremano drvo, a bila je riječ o računalnim popratnicama. Jedino što je inspektoricu bunilo je vjerojatno to što je uplata bila na višemetarsko ogrjevno drvo (jedinica metar kubni), a otpremljeno je kao metarsko ogrjevno drvo, odnosno računi koje je kupac plaćao su glasili na višemetarsko ogrjevno drvo, a na popratnici je stajalo metarsko ogrjevno drvo, iako je cijena za oba drvna sortimenta jednaka u glavnom cjeniku šumskih proizvoda Hrvatskih šuma, jedino je razlika bila u toj šifri te time nitko nije oštećen.

4.4. U svojoj obrani 5. okr. MN je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 23. rujna 2024. Naveo je da su djelomično točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je sve radio po uputama poslodavca i kada kupac dođe s uplaćenim računom on je istome izdavao teretne listove, odnosno popratnice kojima se popraćuje otpremano drvo, a bila je riječ o računalnim popratnicama. Jedino što su računi koje je kupac plaćao glasili na višemetarsko ogrjevno drvo, a na popratnici je stajalo metarsko ogrjevno drvo, iako je cijena za oba drvna sortimenta jednaka u glavnom cjeniku šumskih proizvoda Hrvatskih šuma, jedino je razlika bila u toj šifri te time nitko nije oštećen.

4.5. U svojoj obrani 6. okr. AN je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 23. rujna 2024. Naveo je da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećene prekršaje. Nije točno da je dopustio da šumarske radove izvode fizičke osobe bez njegovog nadzora, budući da on ponekad na radilištu ima i do 30 osoba kupaca te uvijek vrši nadzor na radilištu i iste uredno upozori što se smije raditi, a što ne, a tako je bilo i kritične zgode. Također je naveo da nije točno da su bila četiri složaja metarskog ogrjevnog drva složena uz stojeća živa stabla već se radilo možda o pola metra drveta te da isto nije zabranjeno odredbama Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu. Također je naveo da nikako nije točno da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez njegovog nadzora kao poslovođe radilišta, već je uvijek kako je i rekao bio prisutan i vršio nadzor nad izradom ogrjevnog drva.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. listopada 2022. u dijelu u kojem nije izdvojen iz spisa (stranica 9 do 14 spisa), službena zabilješka (stranica 15 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u dijelu u kojem nije izdvojen iz spisa (stranica 16 do 17 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru u dijelu u kojem nije izdvojen iz spisa (stranica 18 do 19 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 42 do 44 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 47 do 49 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 50 do 52 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 55 do 57 spisa), pravilnik (stranica 74 do 78 spisa), čita se i pregledava se materijalna dokumentacija (stranica 20 do 41, 53 do 54 i 59 do 60 spisa), čitaju se obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 62 do 73 spisa) i izvaci iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 23. travnja 2026.

5.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedokinje ĐN, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju do sad izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedokinje samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja, a dodatno uzimajući u obzir činjenicu da svjedokinja opetovano opravdava svoj izostanak sa suda navodeći da je jako lošeg općeg zdravstvenog stanja uslijed posljedica prometne nesreće i pretrpljenog potresa mozga te starije životne dobi pa da nije u mogućnosti sudjelovati na raspravama pred sudom.

6. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. listopada 2022. u dijelu u kojem nije izdvojen iz spisa (stranica 9 do 14 spisa), kao i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 42 do 44 spisa), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 47 do 49 spisa), zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 50 do 52 spisa) i zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. listopada 2022. (stranica 55 do 57 spisa), razvidno je da je inspekcijski nadzor u konkretnom slučaju obavila viša šumarska inspektorica ĐN, te je utvrdila da bi 1. okr., 2. okr., 3. okr., 4. okr. i 5. okr. postupili suprotno odredbama članka 37. stavka 1. i stavka 7. u vezi stavka 3. Zakona o šumama, a sve u svezi članka 23. stavka 1. i članka 24. stavka 1. podstavka 2. i stavka 3. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu („Narodne novine“ broj: 71/19.), kao i da bi 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 6. okr. postupili suprotno članku 50. stavku 3. Zakona o šumama, a isto je potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom te fotografijama na stranici 20 do 41 spisa, 53 do 54 spisa i 59 do 60 spisa.

7. Sud gore reproduciranu materijalnu dokumentaciju cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u okviru svoje nadležnosti i u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost navedenih materijalnih dokaza, a niti sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost spisu priležeće materijalne dokumentacije te je iste materijalne dokaze cijenio vjerodostojnima a isto tako i spisu priležeće fotografije (stranica 33 do 38 spisa) cijenio autentičnima.

8. S obzirom da je svjedokinja BN višekratno navodila ovom sudu da je jako narušenog zdravlja, te da joj je problem doći do suda, kao i da se često nalazi na bolničkom liječenju, to stoga sud istu nije ispitao jer bi to bilo suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja, već je pročitao uredno sastavljene zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru koje je ista sastavila, u dijelu u kojem isti nisu izdvojeni iz spisa te na temelju istih zapisnika dovodeći ih u međusobnu vezu, kao i u vezu s ostalim izvedenim dokazima a naročito materijalnom dokumentacijom i fotografijama u spisu te s obranama okrivljenika, utvrdio činjenično stanje tako da se može donijeti odluka u ovome postupku.

U odnosu na glavu I. izreke presude

9. Iz točke B) optužnog prijedloga proizlazi da se 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 5. okr. stavlja na teret počinjenje prekršaja u razdoblju od 30. ožujka 2022. do 13. travnja 2022. U članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarjeva nakon četiri godine, dok je u članku 13. a istoga zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

10. Slijedom navedenog, a budući da je od 13. travnja 2022. nedvojbeno proteklo više od četiri godine od vremena počinjenja prekršaja to je za taj prekršaj nedvojbeno nastupila zastara prekršajnog progona te je stoga sud sukladno članku 181. točki 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija protiv 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 5. okr. zbog prekršaja kažnjivog po članku 82. stavku 1. točki 3. i stavku 2. Zakona o šumama.

U odnosu na glavu II. izreke presude

11. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa prekršaja na način kako se okrivljenicima stavlja na teret u točki A) optužnog prijedloga ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja pa djelo na način kako je opisano u toj točki optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj.

12. U članku 82. stavku 1. točki 3. Zakona o šumama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura do 9.290,00 eura kazniti za prekršaj javni šumoposjednik, ustanova ili pravna osoba ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list (članak 37. stavci 1., 2., 4. i 7. istoga zakona). U stavku 2. toga članka propisano je da će se za navedeni prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 920,00 eura do 1.320,00 eura.

13. Navedena kažnjiva odredba članka 82. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama sankcionira postupanje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportiraju neobilježeno i ako za njih nemaju izdan propisani teretni list. Dakle, iz citiranih odredaba navedenog zakona proizlazi da je potrebno kumulativno ispunjenje oba uvjeta da bi se okrivljenike moglo sankcionirati za navedeni prekršaj a što ne proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja iz optužnog prijedloga. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz točke A) optužnog prijedloga 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 4. okr. se stavlja na teret da bi vršili otpremu metarskog ogrjevnog drva za koju otpremu nisu izdavali teretni list (popratnicu) na način propisan Pravilnikom o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, budući da izdani teretni list (popratnica) ne popraćuje otpremano drvo po vrsti drvnog sortimenta i ne sadržava sve podatke koje sadrže i propisani obrasci TL-2.

14. Iz navedenog je razvidno da u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga nedostaje bitno obilježje toga prekršaja, a to je da bi šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 4. okr. transportirali neobilježeno te zbog toga djelo na način kako se okrivljenicima stavlja na teret u točki A) optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj.

15. Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja te stoga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja te u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa prekršaja u činjeničnom opisu istoga djelo po propisu nije prekršaj. U konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa prekršaja iz točke A) optužnog prijedloga ne proizlazi da bi kumulativno bili ispunjeni uvjeti neobilježenog drva i nedostatka teretnog lista pa je stoga sud okrivljenike na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

U odnosu na glavu III. izreke presude

16. Sud obrane okrivljenika glede prekršaja opisanog u točki C) optužnog prijedloga cijeni usmjerenim ka izbjegavanju i ublažavanju prekršajnopravne odgovornosti jer su iste u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim, naročito s materijalnom dokumentacijom koja prileži u spisu te su iste obrane u suprotnosti s primjenjivim zakonskim odredbama.

17. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze i dovodeći ih u međusobno vezu, kao i u vezu s navodima optužnog prijedloga sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način, u vrijeme i na mjestu kako je to opisano u glavi III. izreke presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

18. Analizom svih izvedenih dokaza sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 1. okr., 2. okr., 3. okr. i 6. okr. u Hrvatskim šumama d.o.o., Upravi šuma, Podružnici Našice, Šumariji Koška, Koška, N.Š. Zrinskog dopustili da fizičke osobe (lokalno stanovništvo) šumarske radove izrade ogrjevnog drva iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada) izrađuju od 18. listopada 2022. do 20. listopada 2022. u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe”, kojom gospodari Šumarija Koška, općina Marijanci, bez nadzora pravne osobe budući da je 20. listopada 2022. u šumi u odsjeku 44b gospodarske jedinice „Lacić - Gložđe", izvršenim očevidom odsjeka 44b zatečeno ogrjevno drvo izrađeno, uz dozvolu Šumarije Koška, od strane fizičkih osoba ŠN iz [adresa] i FN iz [adresa], a koja su četiri složaja metarskog ogrjevnog drva složili uz stojeća živa stabla, a što je protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumskog reda, opisanim člancima 30. i 33. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu i to na vrstu drva: hrast - 2,00 prm, hrast - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, grab - 0,50 prm, a što dokazuje da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez nadzora pravne osobe odnosno 6. okrivljenog AN kao poslovođe radilišta, dakle dopustili da šumarske radove izvode fizičke osobe bez nadzora pravne osobe, čime su postupili suprotno odredbi članka 50. stavka 3. Zakona o šumama te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 83. stavka 1. točke 6. i stavka 2. istoga zakona, a sud nije našao ispričavajućih razloga.

19. Naime, u članku 30. stavku 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (Narodne novine broj 71/19) propisano je da su šumski red svi postupci i radnje koji se obavljaju u sastojini, radi osiguranja redovnog gospodarenja šumom, a posebno radi njenoga uzgajanja, zaštite od požara, biljnih bolesti i štetnika, kao i ostvarivanja svih općekorisnih funkcija šuma te očuvanja bioraznolikosti. U stavku 2. istoga članka propisano je da se postupci uspostave i održavanja šumskoga reda odnose na zaštitu tla, stabala i šumske infrastrukture tijekom radova gospodarenja šumama te na sanaciju nastalih oštećenja i popravak stanja po završetku ovih radova, dok je u stavku 3. istoga članka propisano da su šumski red dužne uspostaviti i održavati pravne osobe koje gospodare odnosno upravljaju šumama u vlasništvu Republike Hrvatske, a za šume privatnih šumoposjednika privatni šumoposjednici, u pravilu tijekom provođenja radova gospodarenja šumama, a najkasnije u roku tri mjeseca po završetku navedenih radova. U stavku 4. istoga članka propisano je da iznimno od stavka 3. toga članka, u slučaju poduzimanja mjera za sprječavanje širenja i suzbijanje štetnog organizma sukladno posebnom propisu radi zaštite javnog interesa, šumski red u šumama privatnih šumoposjednika dužna je uspostaviti pravna osoba koja je provodila propisane mjere osim ako posebnim propisom nije drugačije određeno.

19.1. U članku 33. stavku 1. istoga pravilnika propisano je da se pridobivanje drvnih sortimenata iz sječine obavlja na način da se postigne maksimalna zaštita tla, mladog naraštaja svih razvojnih stadija, preostalih stabala te šumske infrastrukture. U stavku 2. istoga članka propisano je da kad se prilikom pridobivanja drva iz krošnje oborenog stabla ne izrađuju manje vrijedni sortimenti, obavezno je okresati grane i rasporediti ih po površini tako da se poštuju odredbe stavka 1. toga članka.

20. Iz svih izvedenih dokaza, a naročito iz fotografija na listu 33 do 38 spisa, razvidno je da su okrivljenici počinili prekršaj iz glave III. izreke presude na način da su dopustili da fizičke osobe i lokalno stanovništvo šumarske radove izrade ogrjevnog drveta iz posječenih stabala uz obaveznu uspostavu šumskog reda (samoizrada) izrađuju bez nadzora pravne osobe, te je izvršenim očevidom Odsjeka 44 B 20. listopada 2022. od strane višeg šumarskog inspektora fotografirano ogrjevno drvo izrađeno od strane fizičkih osoba, a koja su četiri složaja metarskog ogrjevnog drva složili uz stojeća živa stabla, a što je protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumskog reda kako je to opisano u gore citiranim odredbama članka 30. i 33. navedenog Pravilnika, a što dokazuje da su fizičke osobe izrađivale ogrjevno drvo bez nadzora pravne osobe i 6. okr. poslovođe radilišta. Samim time što su četiri složaja metarskog ogrjevnog drva bila složena uz stojeća živa stabla isto je svakako protivno šumarskoj struci i propisu o uspostavi šumarskog reda jer se na taj način nikako nije postizala maksimalna zaštita tla te zaštita mladog naraštaja svih razvojnih stadija, preostalih stabala te šumske infrastrukture, već je isto baš suprotno bilo protivno citiranim odredbama primjenjivog Pravilnika i štetno za tlo i preostala stabla.

21. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

22. Na strani 1. okr. i 2. okr. sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok na strani 3. okr., 4.okr., 5. okr. i 6. okr. sud nije našao otegotnih okolnosti, a kao olakotnu okolnost je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz područja gospodarstva pa je sud uvažavajući težinu počinjenih prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika i okolnosti počinjenja prekršaja, kao i ličnost okrivljenika i njihov odnos prema počinjenom prekršaju uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne i iste utvrdio ispod propisanog minimuma za navedenu vrstu prekršaja. Slijedom svega, sud je 1. okr. pravnoj osobi uz primjenu ublažavanja izrekao za prekršaj opisanom pod glavom III. izreke novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, smatrajući da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na 1. okr. te da će biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije na način da će takva kazna odvratiti 1. okr. od činjenja prekršaja. Sud je 2. okr., 3. okr. i 6. okr. za prekršaj opisan pod glavom III. izreke presude utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura svakome ponaosob, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove prekršajnopravne odgovornosti, okolnostima počinjenja prekršaja i njihovom imovnom stanju te sud smatra da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u odnosu na 2. okr., 3. okr. i 6. okr. ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

23. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku propisanom u izreci presude, odnosno u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

24. Za nadodati je da se Zakon o šumama od trenutka počinjenja prekršaja pa do donošenje odluke u ovom postupku izmijenio na način da je po propisanoj kazni novi zakon povoljniji za okrivljenike te je stoga sud prema istima primijenio najnoviji Zakon o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.).

25. Sud je okrivljenike za prekršaj iz glavne III. izreke presude obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura svaki ponaosob, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju, dok u odnosu na prekršaje iz glave I. i II. izreke presude na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Osijek, 28. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. 1., 2., 3., 4., 5. i 6. okr.,

3. Arhivi.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte