REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
P-39/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GENTING 2 d.o.o. Pula, Bože Gumpca 53, OIB 99388913155, protiv tuženika PULA EXCLUSIVE REAL ESTATE d.o.o. Pula, Mutilska ulica - Via Mutila 5, OIB 88931757869, radi isplate, 28. travnja 2028.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je naslovnom sudu podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 4.812,50 eura. Tužitelj, u bitnome, u tužbi obrazlaže da je za tuženika izvršio posredovanje u prodaji stana te da je tuženik prigovarao tomu da je tužitelj prvi doveo kupca. Nakon što je kupac pred javnim bilježnikom dao izjavu o tomu da je tužitelj taj koji je kupca doveo do stana koji kupuje, tuženik je djelom ispunio obvezu plaćanjem iznosa od 2.000,00 eura, dok plaćanje preostalog dijela tužitelj zahtijeva podnošenjem predmetne tužbe.
2. Iz navoda sadržanih u tužbi te iz priloga uz tužbu proizlazi da tužitelj svoje potraživanje zasniva na vjerodostojnoj ispravi i to računu 03-01-1 od 12. lipnja 2024.
(list 4. i 5. spisa).
3. Odredbom članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; u daljnjem tekstu - ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, sud će po tužbi izdati platni nalog kojim će se naložiti tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu.
4. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu.
5. U konkretnom slučaju tužitelj je sudu podnio redovnu tužbu iako svoje potraživanje temelji na vjerodostojnoj ispravi.
6. Slijedom navedenog, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom te s obzirom na to da tužitelj nije predložio izdavanje platnog naloga niti je posebno naveo razloge zbog kojih nije predložio određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, valjalo je na temelju odredbe članka 446. stavka 2. ZPP-a odlučiti kao izreci.
U Pazinu 28. travnja 2026.
SUTKINJA
Sonja Marinac Rumora
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
- Tužitelju.
