REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2896/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŽH zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koje se tereti prekršajni nalogom broj 211-07/25-3/9944 od 27. lipnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 28. travnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i S, rođen **.**.1991. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju automehaničar, obrtnik, imovinsko stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 19. travnja 2025. god. u 21,40 sati upravljao motociklom marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom broj 3, 13. dionicom i dolaskom kod km oznake 5+900 m, po izlasku iz lijevog, preglednog zavoja zbog neprilagođene brzine kretanja motocikla osobinama i stanju ceste, prednjim dijelom motocikla udario u divljač (košutu) koja je iskočila na cestu, nakon čega je istu odbacio uz desni rub ceste dok je on s motociklom pao na cestu te klizao unaprijed po desnoj bočnoj strani i sletio van ceste, u desno, gdje se zaustavio na zemljano-travnatoj površini pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede,

dakle, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, krečući se neprilagođenom brzinom datim osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, gustoći prometa te izgubio kontrolu nad vozilom i prouzročio prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što na mjestu i vremenu kao pod a), nakon prometne nesreće, u kojoj je ozlijeđen, nije ostao na mjestu prometne nesreće odnosno o prometnoj nesreći nije obavijestio policijsku postaju, a što je bio dužan,

dakle, protivno odredbi čl. 175. st. 1. t. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 175. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

za prekršaj pod a)

novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura,

za prekršaj pod b)

novčana kazna od 150,00 (stopedeset) eura.

II Okrivljeniku se,

temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče

ukupna novčana kazna od 300,00 (tristo) eura.

III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije.

V Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dva) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 22. srpnja 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika ŽH, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 175. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2.Dana 28. travnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik ŽH, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio na istu.

Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaje koji ga terete. Iskazao je da je te večeri upravljao navedenim motorom i krečući se dozvoljenom brzinom i na izlasku iz lijevog zavoja, iznenada je ispred njega skočila košuta te je udario u istu jer nije bilo vremena za nikakvu reakciju. Košutu je odbacio, a on je pao sa motocikla i onako u šoku zvao brata, koji je došao po njega i odmah ga odvezao na hitnu. Jednostavno nije se niti sjetio da se zove policija jer mu je bilo najvažnije da dođe do liječnika. Utvrđene su mu teške tjelesne povrede i već je bio dva puta na operaciji. Sa hitne su pretpostavlja javili policiji o prometnoj nezgodi.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao zbog prometne nesreće u kojoj je najviše on osobno ozlijeđen odnosno zadobio teške tjelesne ozljede i materijalno jer je razbio motor. Nije mogao niti raditi te je imao i izgubljenu zaradu zbog svojih povreda. Inače je savjestan vozač i nikada nije činio prekršaje u prometu niti bio kažnjavan. Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom određivanja eventualnih sankcija.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti.

4. Budući je počinjenim prekršajima okrivljenik sebi nanio teže tjelesne povrede, kao i materijalnu štetu, te je sud mišljenja da i ovako ublaženim kaznama će se postići svrha kažnjavanja, a cijeneći pritom i ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja kao i dosadašnje ponašanje u prometu.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te imovinsko stanje istog, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj cijeneći dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 28. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju