REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-979/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice BN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Maja Črnja Stanković, odvjetnica u Zagrebu, radi davanja odobrenja za zastupanje, dana 28. travnja 2026. godine
r i j e š i o je
Odbija se prijedlog od dana 24. travnja 2026. godine, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Dana 24. travnja 2026. godine predlagateljica je podnijela prijedlog u kojem navodi kako je živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. HN, a u toj izvanbračnoj zajednici rođena je mlt.RN. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice na ime mlt. RN otvoren je između ostalog i račun kod Raiffeisen banke te su na taj račun uplaćivana novčana sredstva za mlt. RN. Za vrijeme života oca mlt. RN navikla je na određeni životni standard koji je njezin otac želio da ista živi, a nakon smrti oca predlagateljica pokušava održati navedeni standard života kako je to želio i otac djeteta. Slijedom navedenoga, predlaže da joj se kao majci i zz mlt. RN odobri slobodno raspolaganje i podizanje novčanih sredstava u iznosu od 250.000,00 EUR bez ograničenja, s računa mlt. RN, a koja novčana sredstva će biti utrošena za potrebe i u interesu mlt. RN.
2.Odredbom čl. 97. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da se imovina djeteta može otuđiti samo ako roditelji nemaju dovoljno vlastitih sredstava za djetetovo uzdržavanje, liječenje ili obrazovanje, a sredstva za to ne mogu se osigurati na drugi način.
3.Kako predlagateljica ničime nije dokazala pretpostavke iz čl. 97. st. 3. ObZ-a, niti predlaže bilo kakve dokaze u tom smjeru, već samo ističe da joj je namjera novčana sredstva koja se nalaze na računu mlt. djeteta iskoristiti za potrebe mlt. djeteta i održavanje određenog standarda života koji je otac mlt. RN želio, temeljem navedene zakonske odredbe valjalo je odbiti prijedlog kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
4.Ovdje valja istaknuti kako predlagateljica samo općenito navodi da je mlt. RN izrazila želju da bi išla na školovanje u London, no ne dostavlja bilo kakav dokaz o konkretnim troškovima, odnosno dokaz o kojoj školi se radi, koliki su troškovi školarine, stanovanja i slično, pa sud nije niti raspravljao o ovom pitanju.
5.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 28. travnja 2026. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA
1. pun. predlagateljice
