REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-690/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica klasa: 211-07/26-1/4649, urbroj: 511-16-05-26-3 od 17. 03. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 28. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: VL, sin C i V rođene Š, rođen **.**.1958. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 490,00 €, rastavljen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Što dana 17. 03. 2026. g. u 09,37 sati u mjestu Virovitica, ZNG-e kbr. 25 prilikom upravljanja osobnim automobilom marke Renault reg. oz. [registarska oznaka] te dolaskom do pješačkog semafora isti nije zaustavio vozilo kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz (crveno svjetlo) već je nastavio kretanje.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, klasa: 211-07/26- 1/4649, urbroj: 511-16-05-26-3 od 17. 03. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 23. ožujka 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 31. ožujka 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da ga je od KTC-a policija pratila i vozili su se iza njega. Kod Strukovne škole postoji semafor gdje je uglavnom uvijek zeleno svjetlo. Taj puta su prolazili đaci pa su upalili na semaforu zeleno svjetlo za svoj smjer kretanje odnosno prijelaza preko pješačkog prijelaza, a njemu je tada bilo upaljeno crveno svjetlo. On je zaustavio vozilo i čekao da ti učenici prođu i najprije je prošla jedna tura od njih 15, a onda i druga tura gdje je bilo njih 5-6 dakle prošle su dvije ture učenika i kad više nije bilo nikoga za prelaziti on je instinktivno krenuo iako se još nije promijenilo svjetlo na semaforu. Kako je iza njega bila policija vidjeli su da je krenuo dok je još bilo crveno svjetlo i onda su ga iz tog razloga i zaustavili i dali mu obavezni prekršajni nalog. S njim u vozilu je bila jedna gospođa i policajac je pitao da li ona ima vozačku dozvolu jer on ne smije dalje voziti, ali budući da ona nije imala vozačku dozvolu dopustili su mu da se sam vrati sa svojim vozilom. On je poštivao tih mjesec dana zabrane i nije vozio iako je kasnije saznao da je mogao voziti jer je uložio prigovor. Dakle, on se prilagodio situaciji na cesti te je krenuo na crveno samo zato što više nikoga nije bilo da prijeđe ceste i nije bilo potrebe stajati. Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji i nema novaca za plaćanje tako velike kazne.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost, tešku financijsku situaciju pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja (zapriječena je novčana kazna od 390,00 do 920,00 kuna) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je okrivljenik nekažnjavan.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 28. travnja 2026. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 28. travnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana