Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-175/2026-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja ELGHANDOUR d.o.o. Zagreb, Hermanova ulica 12B, OIB: 25080882419 protiv tuženika MRČO d.o.o. Podrvanj, Na brdu 1, OIB: 36299932036, kojeg zastupa punomoćnik Ivo Matić, odvjetnik u Rijeci, Ivana Grabovca 1/II, radi isplate 27.048,00 EUR s kamatom, izvan ročišta, 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Rijeci proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

III. Pripremno ročište zakazano za 6. svibnja 2026. u 11,00 sati otkazuje se kao bespredmetno.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 28. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 27.048,00 EUR na temelju vjerodostojne isprave-računa sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća do isplate. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-20929/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-748/2024 od 14. studenog 2024. koje je donio javni bilježnik Velibor Panjković sa sjedištem u [adresa], kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor.

1.1. Općinski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Povrv-511/2025-16 od 9. siječnja 2026., citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga . Na temelju istog rješenja Općinski sud u Rijeci se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu 11. ožujka 2026.

2. Tužitelj je u podnesku zaprimljenom kod suda 31. ožujka 2026. prije svega istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda navodeći da su stranke u čl. 9. Ugovora o poslovno-tehničkoj suradnji od 12. travnja 2024. ugovorile nadležnost suda u Zagrebu. Tuženik je navedeni podnesak zaprimio 15. travnja 2026. te se na navode iz tog podneska nije očitovao.

3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

4. Sukladno odredbi čl. 70. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Taj sporazum važi samo ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa (st. 3. istog članka).

4.1. U konkretnom slučaju Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost ovoga, niti nekog drugog suda. Nadalje, uvidom u Ugovor o poslovno- tehničkoj suradnji od 12. travnja 2024. (Ugovor na stranici 52-56 spisa) sud je utvrdio da je sklopljen između tužitelja i tuženika te da su ga svojim potpisom i pečatom ovjerile obje stranke. Uvidom u utužene račune utvrđeno je da su izdani upravo na temelju predmetnog Ugovora (računi na stranici 9-11 spisa). U čl. 9. Ugovora stranke su suglasno ugovorile da će eventualne sporove rješavati sporazumno, a ako u tome ne uspiju, ugovaraju nadležnost suda u Zagrebu.

4.2. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 70. ZPP-a, sud je odlučio kao u t. I. izreke rješenja. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. i čl. 70. st. 1. ZPP-a (t. II. izreke).

Rijeka, 28. travnja 2026.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. i II. ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Protiv t. III. ovog rješenja žalba nije dopuštena (čl. 116. st. 3. ZPP-a).