REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1860/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/45646, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 16. svibnja 2025., dana 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin H, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi okrivljeni HC dana 05. svibnja 2025. u 12,05 sati, u mjestu Brezovac, Garešnička 12, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u službenoj odori za vrijeme službe na radnom mjestu policijskog službenika u PP Bjelovar krećući se kolnikom Garešničke ulice iz pravca istoka u pravcu zapada te dolaskom neposredno do kbr. 12. uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama i stanju kolnika (zavoj u desno) i atmosferskim prilikama (kolnik mokar zbog kiše koja je padala) izgubio bi nadzor nad upravljačem vozila te u zanošenju po kolniku zadnjim lijevim dijelom vozila udario je u prednji lijevi bočni dio teretnog automobila marke Mercedes Benz Atego reg. oznaka [registarska oznaka] za kojeg je bila priključena prikolica marke Meusburger reg. oznake [registarska oznaka] s kojim skupom vozila je upravljao ĐC krećući se istim kolnikom iz suprotnog smjera, propisno sredinom svoje prometne trake te je skretanjem u desno na bankinu pokušao izbjeći sudar, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastala je materijalna šteta,
čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenog HC radi izrekom navedenog prekršaja.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret, što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 5. svibnja 2025. u 12,05 sati upravljao kao djelatnik policije za vrijeme službe službenim vozilom sa policijskim obilježjima marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], kroz mjesto Brezovac, tijekom upravljanja vozilom upotrijebio je svu moguću pažnju da brzinu kretanja prilagodi stanju kolnika koji je bio mokar od kiše, kao i činjenici da se radilo o zavoju, međutim na cesti su se nalazile određene mrlje od ulja koje nije nikako mogao predvidjeti radi čega je u jednom trenutku izgubio nadzor nad upravljačem vozila te u zanošenju po kolniku zadnjim lijevim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], za kojeg je bila priključena prikolica reg. oznake [registarska oznaka], koji skup vozila se kretao iz suprotnog smjera, dakle naglašava da je predmetne zgode kao vozač upotrijebio svu dužnu pažnju te predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.
3. Uvidom u fotodokumentaciju očevida vidljivo je lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima kao i činjenica da je konkretne zgode bio mokar kolnik.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom konkretne zgode na način bliže opisan u izreci presude, imajući u vidu ujedno i obranu okrivljenika u kojoj navodi razloge radi čega je došlo do prometne nesreće, sud smatra da je okrivljeni predmetne zgode upravljajući vozilom upotrijebio dužnu pažnju i poduzeo sve da ne dođe do prometne nesreće međutim kako okrivljeni navodi, a sud prihvaća obranu okrivljenika, mrlje od ulja na cesti nije mogao predvidjeti što je u konačnici i dovelo do nekontroliranog kretanja vozila, radi čega je sud okrivljenika oslobodio od optužbe.
5. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Bjelovaru, 28. travnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. VC, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
