REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Požega, Sv. Florijana 2
Poslovni broj: Gž Ovr-102/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja BANKA SPLITSKO-DALMATINSKA d.d. u stečaju, 114. brigade, Split, OIB: 25351138943, zastupana po punomoćniku Tomislavu Krka, odvjetniku u odvjetničkom društvu KRKA & KRKA odvjetničko društvo d.o.o. Split protiv ovršenika SPECIALIS d.o.o. Split, Put Trstenika 4b, Split, OIB: 36144500759, zastupano po direktoru Ivanu Poparić i punomoćniku Bori Rajić, odvjetniku u Splitu, Poljička cesta 26 D, radi ovrhe, povodom žalbe ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-223/2024-5 od 26. veljače 2026. dana 28. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenika SPECIALIS d.o.o. Split se uvažava te se rješenje Općinskog suda Splitu poslovni broj Ovr-223/2024-5 od 26. veljače 2026. ukida i predmet vraća na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka ovršenika sud će odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda Splitu poslovni broj Ovr-223/2024-5 od 26. veljače 2026. određena je ovrha na nekretninama ovršenika na temelju Ugovora o kreditu, broj 231508, sa Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) od 30. 12. 2013., solemniziranog po javnom bilježniku Bošku Jurišić iz Solina, pod brojem Ov-17/14, od 03. 01. 2014. godine, a koji je postao ovršan dana 15. 02. 2014. radi naplate ukupnog potraživanja ovrhovoditelja koje iznosi 2.140.485,63 EUR, a sastoji se od glavnice u iznosu od 1.240.239,90 EUR, redovne kamate u iznosu od 92.834,06 EUR, zatezne kamate u iznosu od 805.686,29 EUR, troška opomene 39,82 EUR, ovršni troškovi 1.685,56 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. 02. 2014. godine, do isplate.
2. Protiv ovoga rješenja žalbu je pravovremeno uložio ovršenik. U žalbi navodi da je iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 28. 12. 2023. godine razvidno da je ovrhovoditelj utvrdio ukupno stanje duga na taj dan te da je do tog dana obračunao redovne (vjerojatno se misli na ugovorene) kamate u iznosu od 92.834,06 EUR, ali i zatezne kamate do tog dana tj. do 28. 12. 2023. godine, u iznosu od 805.686,29 EUR. Međutim, sud prvog stupnja odredio je predloženu ovrhu kojom se između ostalog traži zakonska zatezna kamata na glavnicu potraživanja, ali i na ugovorne kamate i na zakonske zatezne kamate u obračunatom iznosu od 805.686,29 EUR od 16. 02. 2014. godine do isplate. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj može potraživati zakonske zatezne kamate isključivo od dana dolaska dužnika u zakašnjenje, do isplate, ali ne i na način na koji je to ovrhovoditelj zatražio, tj. izvršiti obračun zakonskih zateznih kamata za razdoblje od dolaska dužnika u zakašnjenje do 28. 12. 2023. godine, obračunate kamate pribrojiti glavnici potraživanja i na ukupno zbrojeni iznos glavnice i kamata, ponovo zahtijevati zakonske zatezne kamate od 16. 02. 2014. godine, do isplate. Sud je odredio predloženu ovrhu koja je nezakonita jer ovrhovoditelj na obračunate zakonske zatezne kamate ponovo potražuje zakonske zatezne kamate od dana dolaska dužnika u zakašnjenje do isplate, što predstavlja školski primjer anatocizma, tj. zaračunavanja i naplaćivanja kamata na kamatu. Nadalje, pobijanim rješenjem sud prvog stupnja ovrhovoditelju je priznao trošak u iznosu od 22.146,88 EUR iako vrijednost glavnice potraživanja iznosi 1.240.239,90 EUR, dok preostala potraživanja ne ulaze u osnovicu na temelju koje se obračunava trošak sastava prijedloga za ovrhu sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Radi navedenog, ovršenik predlaže da sud drugog stupnja prihvati žalbu ovršenika i preinači pobijano rješenje na način da odbije odrediti predloženu ovrhu i ovrhovoditelju naloži plaćanje troškova žalbenog postupka, podredno da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje o ovrsi i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Traži troškove žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji svoju primjenu u ovoj pravnoj stvari nalazi u odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje:OZ), ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da donošenjem rješenja o ovrsi nije počinjena bitna povreda postupka. Pazeći po službenoj dužnosti i na žalbene razloge iz odredbe članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona (članak 50. stavak 1. točke 1., 3. 5. i 6. Ovršnog zakona) te na pogrešnu primjenu materijalnog prava sud utvrđuje da je uslijed pogrešnog pravnog pristupa došlo do pogrešne primjene materijalnog prava.
6. Iz osporenog rješenja proizlazi da je određena ovrha radi naplate slijedećih iznosa: glavnice u iznosu od 1.240.239,90 EUR/ 9.344.587,53 kn, redovne kamate u iznosu od 92.834,06 EUR/ 699.458,23 kn, zatezne kamate u iznosu od 805.686,29 EUR/ 6.070.443,35 kn, trošak opomene u iznosu od 39,82 EUR/ 300,02 kn , ovršni trošak (sudski troškovi, vještačenje, FINA predujam) 1.685,56 EUR/ 12.699,85 kn uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, tekućih od 16.02.2014. godine do 31.07.2015. godine, a od 01.08.2015. godine do 31.12.2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi HNB-a na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od jedne godine nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. god pa do isplate stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i troškove ovršnog postupka, sa zakonskim zateznim kamatama.
7. U pravu je ovršenik kada ukazuje da je sud trebao pozvati ovrhovoditelja da uredi prijedlog za ovrhu na ispravan način ili je trebao sam napisati rješenje o ovrsi na ispravan način.
8. Odredbom članka 31. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje ZOO), određeno je da na dospjelu, a neisplaćenu zateznu kamatu, ne teče zatezna kamata, osim kad je to zakonom određeno. Odredbom istog članka stavka 2. ZOO propisano je da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate samo do dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.
9. Isto tako pobijano rješenje o troškovima postupka je neosnovano i ne može se ispitati. S obzirom na iznos glavnog zahtjeva proizlazi da je sud priznao troškove postupka u prema iznosu cjelokupnog potraživanja, a osim toga izračun troška nije u skladu sa Odvjetničkom tarifom.
10. Kako je uslijed pogrešnog pravnog pristupa činjenično stanje nepotpuno utvrđeno ovaj sud je temeljem članka 380. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona, riješio je kao u izreci rješenja.
11. U ponovljenom postupku sud će pravilno utvrditi iznos duga, utvrditi na što se odnose redovne kamate i zatezne kamate, utvrditi jesu li sva potraživanja iz Izvatka iz poslovnih knjiga od 28.12.2023. osnovana (npr. trošak opomene), pravilno odrediti tijek zakonskih zateznih kamata, utvrditi vrijednost predmeta spora, ponovno pravilno izračunati troškove ovršnog postupka imajući u vidu Tbr.11.st.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 – dalje: Tarifa), Zakon o sudskim pristojbama (NN 118/18, 51/23) i Uredbu o tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).
12. O troškovima žalbenog postupka ovršenika sud će odlučiti u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166.st.3. Zakona o parničnom postupku.
U Požegi, 28. travnja 2026.
Sutkinja
Renata Marić
