REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Stalna služba u Krapini
Pp-28/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL zbog prekršaja iz 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje: ZPJRM) i zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, br. Klasa: 211-07/27-5/440, Urbroj: 511-17- 08-26-1 od 7. siječnja 2026., na temelju čl. 221. st. 1. t. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 28. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: CL, sin C i D, rođ. Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], Prof. [adresa], tehničar, zaposlen, nalazi se na dugotrajnom bolovanju, prima naknadu u iznosu od 350,00 € mjesečno, neoženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], , državljanin RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a temeljem OPN-a II PPP Zagreb od 23.6.2021., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a temeljem OPN-a II PP Črnomerec-Susedgrad od 15.3.2023. , zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a temeljem OPN-a PPP Krapina od 16.11.2022. i zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. ZOSPC-a temeljem OPN-a PP Krapina s ispostavom Pregrada od 1.10.2025.
kriv je
što je:
7.1.2026. u 22,24 sati u službenim prostorijama PP Krapina s ispostavom Pregrada, u Krapini, dr. Franje Tuđmana kod kbr. 10, pod vidnim utjecajem alkohola, odbio alkotestiranje, a prilikom postupanja, vrijeđao policijske službenike DL, ŽL, ML i EL raznim pogrdnim riječima: "Jebo vam M mater smrdljivu, koji kurac oćete od mene, gamad policijska, nemoj me jebati budalo policijska, majmun, idiot, ke ti kurvo očeš, ke ti gledaš, jebat ću vam mater, balavci jedni posrani, sve vas poznam, vidli bumo se mi, nabijem vas na kurac, M vam mrtvu majku jebo"
dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja njihove službe
čime je počinio prekršaj iz čl. 17. ZPJRM-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
te se na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.
Na temelju čl. 40. PZ-a u izrečenu kaznu zatvora se kao dva dana zatvora uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika, a koje je vrijeme trajalo od dana 7.1.2026. od 22,25 sati do 8.1.2026. do 11,30 sati.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
III/ Na temelju čl. 181 t. 3 Prekršajnog zakona
Protiv: CL, s podacima kao naprijed
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
7.1.2026. u 21,53 sati u mjestu Đurmanec, u vlaku koji prometuje na relaciji kretnja Krapina-Đurmanec-Hromec, kod sebe posjedovao jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazila zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa nalik na drogu tipa konoplja tzv. marihuana, ukupne težine od 5 grama, te jedna crna PVC vrećica u kojoj se nalazila zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa nalik na drogu tipa konoplja tzv. marihuana ukupne težine od 9 grama, odnosno u ukupnom iznosu od 14,00 grama, koje bi isti dragovoljno predao policijskim službenicima iz džepa jakne
dakle, da bi neovlašteno posjedovao drogu tzv. marihuanu, koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je obzirom da je okrivljenik bio uhićen, proveo žurni postupak sukladno odredbama čl. 221. st. 1. t. 3. PZ-a.
3. Okrivljenik je u obrani djelomično priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je doista jučer u Đurmancu bb bio u vlaku koji prometuje na relaciji [adresa], te je zatečen od strane policijskih službenika, međutim, nije posjedovao drogu tipa Marihuana već je u toj PVC vrećicu držao biljku konoplju koju je kupio legalno u trgovini i za koju ima račun. Navodi da želi da mu se ta konoplja odmah vrati. Navedenu materiju kupio je da mu posluži kao suvenir. Ističe da je točno da je 07.01.2026. u službenim prostorijama PP Krapina s Ispostavom Pregrada, u [adresa], vrijeđao policijske službenike i za što mu je žao , međutim, nije im izgovorio sve te riječi koje su opisane u optužnom prijedlogu. Ne sjeća se točno svih riječi koje je izgovorio jer je bio sam pod utjecajem alkohola. Tijekom jučerašnjeg dana konzumirao je pivo , ali ne zna u kojoj količini jer je alkotestiranje odbio.
4. Sud je proveo dokaze izvršivši uvid u dopis Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 24.3.2026. te na kraju pročitao Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 19 spisa.
U odnosu na osuđujući dio presude:
5. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on tempore criminis omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe, a čime je postupio protivno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira . Naime, svojom jasnom i okolnosnom obranom okrivljenik je u svemu potvrdio da je psovao i vrijeđao policijske službenike, opravdavajući svoje ponašanje alkoholiziranošću, tako da sud nije dvojio u krivnju okrivljenika u vezi ovog prekršaja već isti drži u svemu i dostatno utvrđenim.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali je sud prema njemu primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 105 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna. Sud smatra da su se za primjenu ovakve sankcije ispunili svi zakonom propisani uvjeti. Naime, odlučujući koju će vrstu kazne izreći, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ -a. Kod okrivljenika sud je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim uzeo da je do sada već bio prekršajno osuđivan kao i njegovu alkoholiziranost. Uprav iz tih razloga sud mu je izrekao kaznu zatvora, no, imajući u idu okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te izraženo žaljenje, mišljenje je suda da se i bez izvršenja navedene kazne može očekivati da okrivljenik ovakve prekršaje više neće činiti. Sud drži da je okrivljeniku dan i primjeren rok kušnje i da će izrečena kazna utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U odnosu na odbijajući dio presude
8. Sud je protiv okrivljenika odbio optužbu zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog pod III/ izreke ove presude jer je tužitelj ročištu održanom dana 27.4.2026. odustao od dijela optužnog prijedloga koji se odnosi na taj prekršaj navodeći da je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da se ne radi o drogi, pa je stoga valjalo presuditi kao u odbijajućem dijelu izreke presude.
U Krapini, 28. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. CL, Prof. dr. [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, br. Klasa: 211-07/27-5/440, Urbroj: 511-17-08-26-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
