REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-754/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zastupanom po punomoćniku FN, mag. iur., protiv tuženika IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. ožujka

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 83039/2022 od 30. siječnja 2024. i prihvaća se tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, iznos od 58,26 EUR, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, zakonske zatezne kamate koje teku na:

- iznos od 6,16 EUR od 16.08.2021.g. do isplate,

- iznos od 10,28 EUR od 16.09.2021.g. do isplate,

- iznos od 3,90 EUR od 16.10.2021.g. do isplate,

- iznos od 25,44 EUR od 16.11.2021.g. do isplate,

- iznos od 11,27 EUR od 16.12.2021.g. do isplate,

s tim da se stopa zateznih kamata od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anite Škurjanec iz Zagreba poslovni broj Ovrv-83039/2022 od 30. siječnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

a) isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, prethodno obračunate kamate u iznosu od 2,22 EUR obračunate do 13. srpnja 2022. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan,

b) naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, troškove parničnog postupka u iznosu od 38,15 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 26. ožujka 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja (ranije ovrhovoditelja) od 26. srpnja 2022. javni bilježnik Anita Škurjanec iz Zagreba, donijela je 30. siječnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-83039/2022 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo u roku od 8 dana namiriti tražbinu u iznosu od 58,26 EUR, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 2,22 EUR obračunatom do 13. srpnja 2022., ujedno je određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 24,89 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem ističe prigovor zastare potraživanja, ističući da utuženi računi zastarijevaju u jednogodišnjem zastarnom roku. Navodi da uredno podmiruje račune od 2005. kada je stekao vlasništvo predmetnog stana te da inače uplatu vrši putem zbirnih računa zajedno sa čistoćom, odvozom smeća i sl.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-754/2024-2 od 14. listopada 2024. (list 35-37 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te je odlučio kako će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka podneskom od 19. studenoga 2024. navodi da je tuženik kao korisnik usluge tužitelja zaveden za šifru objekta 04028082, [adresa] pod brojem obveznika 9034014514680. Navodi da utuženi računi koje dostavlja u spis predmeta sadrže osnovne stavke iz kojih je razvidno koja usluga je i u kojem vremenu pružena, potrošnja u određenom vremenskom razdoblju, broj prijavljenih osoba kućanstva, cijena te konačni iznos. Tuženik da nije ulagao prigovore na predmetne račune, na što je imao pravo, čime su računi nesporni. U odnosu na prigovor zastare tužitelj ističe da najstariji račun ima dospijeće 15.08.2021. dok je utuženje izvršeno unutar jednogodišnjeg zastarnog roka, obzirom da je utuženje izvršeno dana 26. srpnja 2022.g. Time je u roku manjem od godine dana došlo do radnje kojom se prekida zastara. Slijedom navedenoga, konačno specificira tužbeni zahtjev te predlaže sudu da bez održavanja ročišta održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi izdanog od strane javnog bilježnika Anita Škurjanec iz Zagreba, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1220/2022 od dana 30. siječnja 2024. kojim je tuženiku naložena isplata iznosa od 58,26 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od sljedećeg dana od dana dospijeća pojedinog utuženog računa.

5. Tuženik se u nastavku postupka podneskom od 24. prosinca 2025. očitovao na način da je tužitelj propustio naplatiti potraživanje u zakonom predviđenom roku, odnosno ostaje pri prigovoru zastare potraživanja. Nadalje iznos kako je na uplatnicama koje zaprima kao korisnik kao uplatitelj primatelj naveden Zagrebački holding d.o.o., Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, stoga je nejasno kako je tužitelj (ovrhovoditelj) u ovom postupku Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25), a kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka budući da je sud mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. (list 7 spisa), karticu dužnika (list 41 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika – arhiva (eur) (list 42 spisa), matične evidencije – bilješke (list 43-44 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika – arhiva (kn) ( list 45-53 spisa), račune (list 54-65, 67-74 spisa), kamatni list (list 66 spisa).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu troškova pružene komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na adresi u [adresa], sistemski broj objekta: 04028082, i to za razdoblje od srpnja 2021. do studenoga 2021. (računi s dospijećem od 15. kolovoza do 15. prosinca 2021.)

10. Spornim se u ovom postupku ukazuje osnova tužbenog zahtjeva obzirom na istaknuti prigovor zastare potraživanja te prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja.

11. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zaveden tuženik, sistemski broj objekta: 04028082, te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od srpnja 2021. do studenoga 2021. (računi s dospijećem od 15. kolovoza do 15. prosinca 2021.)

12. Čitanjem utuženih računa sud je utvrdio da je tuženik zaveden kao korisnik tužitelja pod sistemskim brojem obveznika: 9034014514680, sistemski broj objekta: 04028082, šifra kupca: 0166505, vrsta prostora: ST, te da se račun broj 066397940 s danom dospijeća 15. kolovoza 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 24. svibnja 2021. do 28. lipnja 2021., da se račun broj 066615427 s danom dospijeća 15. rujna 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 28. lipnja 2021. do 27. srpnja 2021., da se račun broj 066832618 s danom dospijeća 15. listopada 2021. odnosi na razdoblje od 27. srpnja 2021. do 27. kolovoza 2021., da se račun broj 067050834 s danom dospijeća 15. studenoga 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 27. kolovoza 2021. do 30. rujna 2021., da se račun broj 067269255 s danom dospijeća 15. prosinca 2021. odnosi na obračunsko razdoblje od 30. rujna 2021. do 28. listopada 2021.

13. Čitanjem kartice dužnika, knjigovodstvenog stanja obveznika – arhiva (eur, kn), matične evidencije – bilješke, sud je utvrdio da je tuženik zaveden kod tužitelja pod šifrom obveznika 9034014514680, , broj objekta: 04028082, adresa objekta [adresa].

14. Čitanjem kamatnog lista od 19. studenoga 2024. sud je utvrdio da ukupno obračunata kamata iznosi 9,15 HRK, odnosno 1,21 EUR, a koja se kamata odnosi na razdoblje koje je prethodilo utuženom razdoblju, te koja je u apsolutnom iznosu izražena na računu broj 066397940 s danom dospijeća 15. kolovoza 2021.,

14. Čitanjem navedene dokumentacije sud je utvrdio da su podaci o tuženiku, dospijeću računa i visini računa navedeni u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. istovjetni s podacima navedenim u utuženim računima, te da podaci pod kojima je tuženik zaveden kao korisnik tužitelja proizlaze iz ostale dostavljene dokumentacije. Sud prihvaća tu dokumentaciju kao istinitu jer ničim nije dovedena u sumnju, a ni tuženik nije prigovorio vjerodostojnosti iste.

15. Prije svega, obzirom na istaknuti prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije tužitelja, potrebno je naglasiti kako je člankom 4. stavkom 1. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" broj 66/19, dalje: ZVU) propisano da su vodne usluge djelatnosti od općeg interesa i obavljaju se kao javna služba, dok je stavkom 3. istog članka propisano da su jedinice lokalne samouprave dužne osigurati pružanje vodnih usluga na uslužnom području suosnivanjem javnih isporučitelja vodnih usluga, ostvarivanjem članskih odnosno dioničarskih prava i obveza u javnim isporučiteljima vodnih usluga i na drugi način u skladu s ovim Zakonom i posebnim zakonima. Sukladno odredbi članka 11. i 12. ZVU-a djelatnost vodnih usluga obavljaju javni isporučitelji vodnih usluga koji je društvo kapitala kojem su jedini osnivači jedinice lokalne samouprave na uslužnom području. Dalje se navodi da je člankom 3. točka 10. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13 – dalje Opći uvjeti) propisano da je javni isporučitelj vodne usluge je trgovačko društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1. Dakle, iz predmetnih odredbi jasno proizlazi aktivna legitimacija tužitelja.

16. U odnosu na navode tuženika kako je na uplatnicama koje zaprima kao korisnik kao uplatitelj primatelj naveden Zagrebački holding d.o.o., Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, ističe se da tužitelj za pružene usluge ispostavlja račune u okviru objedinjenih računa Zagrebačkog holdinga d.o.o. Uvidom u preslike utuženih računa sud je utvrdio da se na temelju istih naplaćuju komunalna naknada i naknada za uređenje voda, naknada za uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada, kao i naknada za vodne usluge koje pruža tužitelj pa je specifikacija i obračun za vodne usluge tužitelja vidljiva na drugoj stranici („Strana 2“) utuženih računa.

17. Nadalje u odnosu na istaknuti prigovor zastare, valja navesti da se u konkretnom slučaju primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan člankom 232. stavkom 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO), s obzirom na to da iz isprava u spisu proizlazi da se radi o isporuci vode za potrebe kućanstva. Na temelju odredbe članka 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO-a zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 26. srpnja 2022., a da najstariji utuženi račun dospijeva na naplatu 15. kolovoza 2021., to je razvidno kako tuženikov prigovor zastare nije osnovan.

18. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU-a propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

19. Odredbom članka 86. stavkom 1. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje., a odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

20. Člankom 99. Općih uvjeta propisano je da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

21. Slijedom navedenog, budući da tuženik tijekom postupka ne dokazuje da bi podmirio predmetno dugovanje, isti je primjenom odredbe članka 3. stavak 1. točka 6. ZVU-a, članka 11. stavka 4. Općih i tehničkih uvjeta, u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21. i 114/22., 156/22. i 155/23. – dalje ZOO) u obvezi podmiriti utuženo neplaćeno potraživanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 58,26 EUR, a koja visina tužbenog zahtjeva nije osporena po tuženiku i koju je sud utvrdio uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. i prijepise računa kao vjerodostojne isprave, te kamatni list od 19. studenoga 2024. Tu valja ukazati da se navedeni iznos od 58,26 EUR sastoji od glavnice u iznosu od 57,05 EUR, te ukupno obračunate kamate obračunate do dospijeća utuženih računa prema kamatnom listu od 19. studenoga 2024. u visini 1,21 EUR.

22. Također se napominje da tuženik tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podnio prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u njegovom stambenom prostoru.

23. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća, a kamatna stopa određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, obzirom na to da je riječ o „ostalim odnosima“.

24. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi kako je navedeno u točki I. izreke presude. U odnosu na konačno postavljen zahtjev zateznih kamata (postavljen podneskom od 19. studenoga 2024.) ističe se da promjena istovjetnosti zahtjeva u pogledu kamate ne čini tužbeni zahtjev većim ili drukčijim jer je zatezna kamata sporedno potraživanje, a preinaka tužbe iz čl. 191. ZPP-a i čl. 450. st. 3. ZPP-a se odnosi samo na glavni zahtjev, pa je odlučeno kao u točci II. i III. a) izreke presude sve kroz primjenu čl. 325. st. 1. ZPP-a.

25. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te je tužitelju priznat trošak javnobilježničke nagrade uvećane za pripadajući PDV u ukupnom iznosu od zatraženih 24,88 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23.), slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 38,15 EUR.

26. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci IV. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba protiv presude može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a). Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku