REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-484/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SH zbog djela prekršaja iz čl. 198. st. 1. i st. 2. i st. 7. i čl. 46. st. 1. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/25-4/109422 ur.broj:

511-19-45-25-1 od 20. listopada 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 28. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljenik SH, bez nadimka, sin S i AH, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: Teološko Bogoslovni fakultet KBF u Zagrebu, VSS, zanimanje katolički svećenik i župnik u Župa Tijela Kristova, u Sopotu, Zemljakova 2 u Zagrebu, sa mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

1. što je dana 5. svibnja 2024. godine u 00,05 sati na autocesti A1 dionica prometni čvor Donja Zdenčina – naplatna postaja Demerje kao vozač okrivljeni SH dok je u krvi imao alkohola 1.49 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1 g/kg) upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom, za ravno, spojnog kolnika naplatnih postaja Demerje i istočnog kolnika autoceste A 1 (dionica prometni čvor Donja Zdenčina - naplatna postaja Demerje) u smjeru sjeveroistoka dakle okrivljenik je upravljao navedenim osobnim automobilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola stoga nije smio upravljati a niti započeti upravljati vozilom u prometu

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. okrivljeni SH upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dolaskom do 4. km + 300 m nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom prešao lijevo u smjeru sjevera, gdje je prešavši preko polja za usmjeravanje prometa, na istome prvotno prednjim dijelom vozila naletio na postavljenu prometnu signalzaciju (5 prometnih znakova Bočna zapreka sa treptačem, prometni znak dopušteno obilaženje lijevo i desno) nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na metalni ublaživač udarca, koji su se nalazili na navedenom polju za usmjeravanje prometa od tog naleta dijelovi oštećene prometne signalizacije odbačeni su u smjeru sjeveroistoka na lijevu prometnu traku navedenog kolnika gdje je na istu podvozjem naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] LJ 17-ELG (SLO), kojim je upravljao MH, a koji se kretao lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A 1 u smjeru sjeveroistoka, a da bi odmah potom na oštećenu prometnu signalizaciju lijevim kotačima naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽH, a koja se kretala lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A 1 u smjeru s jeveroistoka, a da bi odmah potom na istu oštećenu prometnu signalizaciju lijevim kotačima naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] LJ 94-ZCE (SLO), kojim je upravljao VH, a koji se kretao lijevom prometnom trakom, istočnog koln ika autoceste A 1 u smjeru sjeveroistoka, a da bi odmah potom na oštećenu prometnu signalizaciju lijevim kotačima naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] CE HB-391 (SLO), kojim je upravljao UH, a koji se kretao lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A 1 u smjeru sjeveroistoka u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 46. st. 1. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu 300,00 € (tristo) eura

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu 100,00 € (sto) eura

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 400,00 (četristo) eura.

IV.

Na temelju čl. 33. st. 10. i st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku i na način da se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu od 90 (devedeset) dana od dana dostave ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

V.

Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

VI.

Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura te upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) eura i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset i sedam) eura, odnosno ukupne troškove u iznosu od € 58,00 (pedeset i osam) eura u vremenu od 90 (devedeset) dana po primitku ove Presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase:

211-07/25-4/109422 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 20. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni SH je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za navedene počinjene prometne prekršaje te da se dakle smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Iskazao je da je podnio žalbu na kaznu od policije u odnosu na prekršajnu sankciju oduzimanja vozačke odnosno zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, nije nikada ranije kažnjava te radi njegove svećeničke dužnosti mu je potreban auta za odlazak na sprovode i ne vidi da će moći u tom roku od dva mjeseca vršiti svoju svećeničku službu a sve zbog njegove i svoje krivnje. Nakon prometne nesreće došla je policija koja je vršila očevid te ga je i alkotestirala pa je puhao u navedeni Dragrer i prihvaća očitanu koncentraciju alkohola 1,59 promila alkohola koja je umanjena za toleranciju 1,49 promila te mu je vozačka oduzeta na 12 sati. U ovoj prometnoj nesreći samo je bila materijalna šteta bez ozljeda.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25- 04/109422 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 27. siječnja 2026. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog sa dostavnicom o uručenju istoga, izviješće o poduzetom, zapisnik o očevidu ovlaštene službene osobe, zapisnik broj 02352065 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je konzumirao alkohol te da je izvršenim alkotestiranjem izmjerena koncentracija alkohola od 1,59 g/kg alkohola umanjeno za toleranciju iznosu 1,49 g/kg alkohola a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi, zapisnik broj 02352066 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ŽH iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika, zapisnik broj 02352067 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ČH iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, zapisnik broj 02352069 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu UH iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, zapisnik broj 02352068 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu MH iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, troškovnik, skica mjesta događaja, isprint crno-bijelih fotografija mjesta događaja i sudionika prometne nesreće, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine te u stranice 1 do 34 lista spisa te je ispitan svjedok MH.

4. U postupku ispitani svjedok MH je iskazao da je on dana 5. 5. 2024. upravljao osobnim automobilom Škoda Octavia a na suvozačevom sjedalu je bila njegova supruga i na stražnjem sjedalu je sjedila M, i prije Lučkog na odvajanju za naplatne kućice ENC Demerje, uočio je svjetla od gospodina okrivljenika koji je bio ispred njega jer je bila ponoć i 5 min i onda je on vidio da su ta svjetla nestala izgubio ga je iz vida, i u jednom momentu na nekih 30 do 40 tak min je vidio vozilo u zaštitnoj ogradi i prometnim znakovima, a on se kretao lijevom prometnom trakom istočnog kolnika Autoceste A1 i potom je naišao na navedene dijelove koji su odletjeli na tu stranu navedenog kolnika, u sekundi je iskontrolirao vozilo dok je autom preskakao preko prometnih znakova i osjetio je da je njegovo vozilo oštećeno i da poskakuje i stao je u zaustavnu traku i tada je vidio šta se desilo, zvao je policiju koja je došla, izvršila očevid i alkotestiranje, njemu je šteta od ovog prometnog sigurnosnog događaja u ovoj prometnoj nezgodi nadoknađena preko Osiguranja. Svjedok MH je iskazao da je iz Bihaća odnosno sa adrese prebivališta došao na ovaj Sud i onda se vraća u Bihać što je 148 km u jednom smjeru a u oba smjera je 296 kilometara te u spis ulaže presliku putnih isprava BiH i Slovenije sa karticom računa i to na račun Nova Ljubljanska banka broj [broj bankovnog računa]. Na poseban upit okrivljenika što je svjedoku oštećeno na autu svjedok je odgovorio felge, gume, desne dvije gume i dvije felge, zadnja strana auspuha, a on nije platio ništa od štete već mu je u servisu nakon popravka vozila šteta plaćena izravno od Osiguravajućeg društva Sava osiguranje i isplatili su mu a to on nije znao kolike su cijene i sve je išlo preko franšize a on je platio osiguranje 290,00 eura Sava osiguranje i onda je Adriatic osiguranje koje je okrivljenika mu je isplatio nazad te pare 290,00 eura. Okrivljenik je iskazao da je Osiguranje od okrivljenika tražilo enormni iznos od 8.000,00 eura. Okrivljenik nema dokaznih prijedloga. U odnosu na prijedlog zamolio je Sud da ga oslobodi od novčane kazne i da mu se ne izriče zabrana upravljanja jer bi to utjecalo na njegovu životnu i službeničku profesiju.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem svih dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku te vjerodostojnim iskazom svjedoka MH i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio sva djela prekršaja opisana u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 5. svibnja 2024. godine u 00,05 sati na autocesti A1 dionica prometni čvor Donja Zdenčina – naplatna postaja Demerje kao vozač okrivljeni SH dok je u krvi imao alkohola 1.49 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0.1 g/kg) upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom, za ravno, spojnog kolnika naplatnih postaja Demerje i istočnog kolnika autoceste A 1 (dionica prometni čvor Donja Zdenčina - naplatna postaja Demerje) u smjeru sjeveroistoka za djelo pod toč. 1. izreke ove Presude te što je okrivljeni SH upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dolaskom do 4. km + 300 m nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom prešao lijevo u smjeru sjevera, gdje je prešavši preko polja za usmjeravanje prometa, na istome prvotno prednjim dijelom vozila naletio na postavljenu prometnu signalzaciju (5 prometnih znakova Bočna zapreka sa treptačem, prometni znak dopušteno obilaženje lijevo i desno) nakon čega je prednjim dijelom vozila naletio na metalni ublaživač udarca, koji su se nalazili na navedenom polju za usmjeravanje prometa od tog naleta dijelovi oštećene prometne signalizacije odbačeni su u smjeru sjeveroistoka na lijevu prometnu traku navedenog kolnika gdje je na istu podvozjem naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] LJ 17-ELG (SLO), kojim je upravljao MH, a koji se kretao lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A 1 u smjeru sjeveroistoka, a da bi odmah potom na oštećenu prometnu signalizaciju lijevim kotačima naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽH, a koja se kretala lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A 1 u smjeru sjeveroistoka, a da bi odmah potom na istu oštećenu prometnu signalizaciju lijevim kotačima naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] LJ 94-ZCE (SLO), kojim je upravljao VH, a koji se kretao lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A 1 u smjeru sjeveroistoka, a da bi odmah potom na oštećenu prometnu signalizaciju lijevim kotačima naletio osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] CE HB-391 (SLO), kojim je upravljao UH, a koji se kretao lijevom prometnom trakom, istočnog kolnika autoceste A 1 u smjeru sjeveroistoka u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja svih djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude.

6. Okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani ne ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti jer iz samoga činjeničnoga opisa dinamike odvijanja ovoga prometnoga događaja nedvojbeno proizlazi uzročno posljedična veza izazivanja ove prometne nesreće kako je to okrivljenik u svojoj obrani i izjavio a koji se u cijelosti podudaraju s bitnim obilježjima oba djela prekršaja koja je okrivljenik inkriminirane zgode ostvario.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove Presude utvrdio navedene primjereno i opravdano odmjerene novčane kazne, koje kazne su primjerene težini počinjen ih prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio da je okrivljenik priznao oba djela prekršaja, neosuđivanost okrivljenika te okrivljenikove osobne i imovinske prilike dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije zbog okrivljenikove obiteljske, poslovne i životne egzistencije, jer je isto vezano za upravljanje vozilima B kategorije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove Presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Ova Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik SH, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis – ovdje.