Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10921/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog VE, drugookrivljenog EE i trećeokrivljenog AE, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi prvookrivljenog VE, drugookrivljenog EE i trećeokrivljenog AE, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1383/2023-11 od 2. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe prvookrivljenog VE, drugookrivljenog EE i trećeokrivljenog AE, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda u cijelosti i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalbe prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1383/2023-11 od 2. veljače 2024., prvookrivljeni VE, drugookrivljeni EE VE i trećeokrivljeni AE proglašeni su krivima da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji prekršaj im je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura svakome pojedinačno, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka svaki okrivljenik dužan platiti paušalni iznos od 27,00 eura.

2. Protiv te presude prvookrivljeni VE, drugookrivljeni EE i trećeokrivljeni AE su pravodobno podnijeli žalbe zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u bitnom navodeći da se njihovo ponašanje predmetne zgode ne može okarakterizirati kao prekršaj jer nije bilo vrijeđanja ni narušavanja mira na javnom mjestu, već su samo iskazali nezadovoljstvo i ljutnju ponašanjem više mlađih osoba koje su zatečene u prostorijama mjesne zajednice, gdje su s izraženom namjerom oštetile stvari u vlasništvu jedinice lokalne samouprave. Smatraju da je njihovo ponašanje bila opravdana reakcija na društveno neprihvatljivo i štetno ponašanje navedenih osoba i da uzimajući sve navedeno u obzir kao olakotne okolnosti za slučaj da se ipak ustanovi da je prekršaj počinjen, izrečene novčane kazne treba ublažiti.

3. Žalbe su bespredmetne.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelji navode, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz Prekršajnog zakona jer je prvostupanjska presuda utemeljena na nezakonitom dokazu.

5. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku izveo dokaz pregledom i čitanjem materijalnih dokaza koji prileže spisu predmeta te je odluku o krivnji svih okrivljenika za počinjeni prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, temeljio između ostalog i čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka UE (list 11-14 spisa) od 7. kolovoza 2023. pred policijom, uzimajući navedeni zapisnik zakonitim dokazom. Iako se navedeni zapisnik od 7. kolovoza 2023. izričito ne navodi u točki 6. obrazloženja presude kao jedan od materijalnih dokaza koje je sud pregledao i pročitao, iz točke 23. obrazloženja presude nedvojbeno proizlazi kako je citirani zapisnik prvostupanjski sud pregledao i pročitao u dokaznom postupku i na njemu temeljio presudu.

6. Međutim, sukladno odredbi i stavak da bi se saznanja ovlaštene osobe tijela državne uprave o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a to znači sukladno odgovarajućim odredbama ( - jer na to izravno upućuje odredba

7. Prema odredbi iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, ako svjedok nije primio upozorenja iz članka 288. stavak 3. istog Zakona (da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u istog Zakona).

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka UE od 7. kolovoza 2023. nije vidljivo da je svjedok primio bilo koje od navedenih upozorenja, iako se radi o imperativnoj zakonskoj obvezi, te je navedeni zapisnik nezakonit dokaz i prvostupanjski sud ga nije mogao koristiti kao dokaz. Na opisani način je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz .

9. Slijedom navedenog je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Uslijed navedene odluke, žalbe prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika su postale bespredmetne.

10. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka i izdvojiti iz spisa sve nezakonite dokaze, iznova će provesti do sada izvedene dokaze te provesti i druge dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, dati pojedinačnu ocjenu svakog dokaza posebno i u svezi s ostalim dokazima, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je temeljem članka 206. Prekršajnog zakona kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v. r

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.