R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Štoković Iskra kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KŽ zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. KŽ podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Pula-Pola, klasa: 211-07/26-2/10442, Urbroj: 511-08-29-26-1. izdanog 09. ožujka 2026. godine, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 28. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. KŽ, preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/2007, 39/2013, 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018, 114/2022.), izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, koju je dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog postupka nastalih u povodu odlučivanja o prigovoru, u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Postaje prometne policije Pula-Pola je dana 09. ožujka 2026. izdala Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/10442, Urbroj: 511-08-29-26-1 kojim je proglasila krivim okrivljenika KŽ (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. u svezi stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), činjenično opisanog u izreci tog prekršajnog naloga, za koji je izrekla okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura i odredila troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga, citiran u točki 1., okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni, navodeći da vozilo kojim je 09. ožujka 2026. godine upravljao u Puli Šijanskom cestom nije bilo u njegovom vlasništvu već od prijatelja, da prije ove vožnje nije imao nikakvih saznanja niti razloga sumnjati da je ovo tehnički neispravno i smatrao da je ispravno i sigurno za promet, da poštuje prometne propise i moli da se uzmu u obzir navedene okolnosti i ako je moguće oprosti izrečena kazna.

3. Prigovor je osnovan.

4. Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel (dalje: Sud) je odlučujući o prigovoru temeljem članka avka 2. Prekršajnog zakona, ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je, nakon što je ispitao odluku o kazni, utvrdio da je za predmetni prekršaj propisana u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, dakle, da je okrivljeniku pobijanim nalogom izrečena u iznosu propisanog minimuma za to djelo.

6. Sud smatra, cijeneći pritom posebice da kako okrivljenik prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa na listu 7 i 8, nije osuđivan, dakle, ni zbog prekršaja u prometu na cesti i da je k tom prema činjeničnom opisu radnje prekršaja u pobijanom nalogu očito da nije pritom i omeo ili ugrozio sigurnost prometa, da će se i blažom kaznom od propisane za isti postići da ih ubuduće ne čini i stoga preinačio u pogledu odluke o kazni na način da je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao u iznosu iz točke I. izreke.

7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 28. travnja 2026. godine

Zapisničarka:

S u d a c

Gordana Štoković Iskra, v.r.

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka avka 3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Pula-Pola, u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.