Posl.br.Povrv-29/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Ines Smokrović Kurilić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. (OIB 26187994862), Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupano po punomoćniku Zoranu Vukić, odvjetniku iz odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka iz Rijeke, protiv tužene KS (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 18. ožujka 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužene, 28. travnja 2026., javno objavivši, u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Draženke Pičuljan iz Raba posl.br. Ovrv- 452/2021 od 21. prosinca 2021., kojim je tuženoj AS (OIB [osobni identifikacijski broj]) naloženo da, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga 99 SPP- TŽ 22185 2021, tužitelju Croatia osiguranje d.d. (OIB 26187994862), isplati iznos od 106,71 Eura/804,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. studenog 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2022. po stopi od 5,31% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2023. po stopi od 8,00% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje te od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju p romjene po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, te prethodno obračunatu kamatu do 13. studenog 2021. u iznosu od 3,92 Eura/29,56 kn kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 16,59 Eura/125,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 21. prosinca 2021. 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2022. po stopi od 5,49% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2022. po stopi

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

od 5,31% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2023. po stopi od 5,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2023. po stopi od 8,00% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2024. po stopi od 7,5% godišnje, od 01. srpnja do 31. prosinca 2024. po stopi od 7,25% godišnje, od 01. siječnja do 30. lipnja 2025. po stopi od 6,15 % godišnje te od 01. srpnja 2025. pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju promjene po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], odel HR01, s pozivom na broj 99469-2021-026363, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 125,00 Eura uz zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 28. travnja 2026. pa do isplate po stopi od 5,15%, a u slučaju promjene po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice Draženke Pičuljan iz Raba posl. br. Ovrv- 452/2021 od 21. prosinca 2021. naloženo je tuženoj da tužitelju isplati iznos od 804,00 kn, sa zakonskim zateznim kamatama i nastalim troškovima ovršnog postupka.

2. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužena je navela kako je tužitelju proslijedila Zahtjev za prekid police sukladno njihovim rokovima i uvjetima. Raskid police da je poslan u travnju 2020. s datumom prekida u prosincu 2020., dakle šest mjeseci prije isteka osigurateljne godine. Nakon poslanog Zahtjeva da nije dobila uplatnice za sljedeću godinu te je smatrala da je polica prekinuta. Nikada da nije dobila nikakvu opomenu, ovo sve do trenutka dostave predmetnog rješenja o ovrsi. Nakon dostavljenog rješenja da je kontaktirala tužitelja te u nekoliko navrata poslala i pismeni prigovor na koji joj je odgovoreno kako nikada nisu zaprimili njen Zahtjev za raskid ugovora iako im je dostavila i kopiju kao dokaz. Tvrdi da joj nije odgovoreno kada i s kojim datumom su joj poslane uplatnice i opomene za plaćenu premiju. Također, tvrdi i to da ju se tereti za uplate iz 2020. koje da su plaćene prema predlošku tužitelja za uplatu premije. Smatra da je došlo do propusta tužitelja. Ističe kako je nakon raskida police u Croatia osiguranju ugovorila policu u drugoj osiguravajućoj kući zbog boljih uvjeta, na što smatra da ima pravo.

3. Obzirom je prigovor tužene podnesen pravodobno imenovana je javna bilježnica spis proslijedila ovome sudu u smislu odredbe čl. 287. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljenjem tekstu; OZ). Stoga je ovaj sud, pozivom na odredbu čl. 282. OZ-a, a u svezi odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a, rješenjem posl.br. Porvr-29/2022 od 08. ožujka 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na teme lju vjerodostojne isprave javne

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

bilježnice od 21. prosinca 2021. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene ovršne radnje te donio odluku da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Očitujući se na navode prigovora tužene na rješenje o ovrsi tužitelj je u podnesku od 21. ožujka 2022. (stranica 31 – 52 spisa), naveo kako prigovor tužene drži u cijelosti neosnovanim, paušalnim i usmjerenim isključivo na odugovlačenje parničnog postupka te naplate tužiteljeva potraživanja. Ističe da je tužena 04. prosinca 2015. s tužiteljem sklopila Policu dopunskog osiguranja br. 389791031655, a koja da traje do otkaza, u skladu s odredbama javno dostupnih Općih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja tužitelja. Navedenom policom da je ugovorena godišnja premija od 804,00 kn te plaćanje u obrocima na način da rate premije dospijevaju na naplatu 4. u mjesecu svake godine te iznose po 67,00 kn. Također, tužena da je platila akontaciju premije za razdoblje 04. prosinca 2015. – 04. siječnja 2016. u iznosu od 67,00 kn prema potvrdi br. 389791031655. Dakle, tužena da je dobrovoljno, svjesno i decidirano s tužiteljem sklopila Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja – br. 389791031655. Tužitelj da je prijedlog za ovrhu podnio na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga – a iz kojeg da je razvidno kako tužena prema navedenoj polici nije platila 12 mjesečnih obroka u iznosu od ukupno 804,00 kn i to obroke broj 59. – 70. za razdoblje 04. listopada 2020. – 04. listopada 2021. (po računima broja 793406518/19, 793406519/19, 793655009/20, 793655010/20, 793655011/20, 793655012/20, 793655013/20, 796355014/20, 793655015/20, 793655016/20, 793655017/20 i 793655018/20). Ističe da je navod tužene kako nije u ugovornom odnosu s tužiteljem paušalan te očigledno usmjeren na odugovlačenje naplate tužiteljeva potraživanja a što da je tužitelj potkrijepio i dodatnom dokumentacijom. To da je tužena u utuženom razdoblju bila u ugovornom odnosu s tužiteljem da se dokazuje i obavješću o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 06. listopada 2021. a u kojoj da je tuž itelj jasno i nedvosmisleno upozorio tuženu da po predmetnoj polici osiguranja postoji dužna premija starija od godinu dana. Također, tužitelj da je u predmetnoj obavijesti naveo i to kako je u čl. 937. st.4. Zakona o obveznim odnosima određeno da ugovor o osiguranju prestaje po sili zakona ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti te da je ugovor o osiguranju (police) br. 389791031655 prestao po sili zakona 04. listopada 2021. Tužitelj da je tuženu više puta pisanim putem upozoravao na dospjele, nepodmirene obveze prema predmetnoj polici i to podsjetnikom na dospjele obveze te opomenom radi izvansudske naplate i opomenom. Stoga, smatrajući da je dokazao osnov i visinu utužene tražbine predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice.

5. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu i to u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 8 spisa), policu dopunskog zdravstvenog osiguranja No389791031655 (stranica 35 spisa), račune broja 793406518/19, 793406519/19, 793655009/20, 793655010/20, 793655011/20, 793655012/20, 793655013/20, 796355014/20, 793655015/20, 793655016/20, 793655017/20 i 793655018/20 uz pregled fakturirane i naplaćene premije po polici (stranica 36 – 48 spisa), Obavijest o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 06. listopada 2021., podsjetnik na dospjele obveze, opomenu radi izvansudske naplate te opomenu (stranica 49 – 52 spisa).

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

6. Niti jedna od stranaka nije predlagala provođenje daljnjih dokaza do onog stadija parnice do kojega je to bila u mogućnosti učiniti u predmetnoj parnici, sukladno načelima iz odredaba čl. 461.a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu ZPP). Pritom valja naglasiti da se u konkretnoj pravnoj stvari, cijeneći da je prijedlog za ovrhu podnijet 15. studeni 2021., primjenjuju odredbe ZPP-a do izmjena objavljenih u Narodnim novinama broj 80/22, ovo pozivom na odredbe čl. 107. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku Narodne novine broj 80/22.

7.1. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 8 spisa) razvidno je da tužitelj prema tuženoj AS (OIB [osobni identifikacijski broj]) ima dospjelo potraživanje u ukupnom iznosu od 804,00 kn, a dospijeće kojega je u periodu 05. listopada – 06. rujna 2021.

7.2. Uvidom u policu dopunskog zdravstvenog osiguranja No389791031655 (stranica 35 spisa), razvidno je da je po toj polici; - osiguratelj Croatia zdravstveno osiguranje d.d. dok je ugovaratelj osiguranja i osiguranik KS (OIB [osobni identifikacijski broj]); - da osiguranje počinje 04. prosinca 2015. u 24,00 sata i traje do otkaza; - da godišnja premija osiguranja iznosi 804,00 kn time da je plaćanje ugovoreno u mjesečnim obrocima i to u visini od 67,00 kn mjesečno.

7.3 Uvidom u račune broja 793406518/19, 793406519/19, 793655009/20, 793655010/20, 793655011/20, 793655012/20, 793655013/20, 796355014/20, 793655015/20, 793655016/20, 793655017/20 i 793655018/20 te pregled fakturirane i naplaćene premije po polici (stranica 36 – 48 spisa) razvidno je kako se ta dokumentacija odnosi na potraživanje tužitelja prema tuženoj s osnove premije (plative u mjesečnim obrocima od po 67,00 kn) po polici osiguranja broja [broj police osiguranja] a za razdoblje listopad 2020. – listopad 2021. Također, evidentno je to da za predmetno razdoblje postoji dospjelo potraživanje tužitelja prema tuženoj u ukupnoj visini od 804,00 kn.

7.4 Uvidom u Obavijest o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 06. listopada 2021., podsjetnik na dospjele obveze, opomenu radi izvansudske naplate te opomenu (stranica 49 – 52 spisa) evidentno je da je riječ o ispravama sastavljenim u svezi neplaćene premije po polici osiguranja broja [broj police osiguranja] sklopljenoj između tužitelja i tužene a po kojoj postoji nepodmireno potraživanje tužitelja spram tužene u visini od 804,00 kn. Iz predmetne dokumetacije slijedi da je tužitelj u više navrata pozivao tuženu na plaćanje dužne premije te da ju je ispravom nazvanom Obavijest o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju zbog neplaćanja premije osiguranja od 06. listopada 2021. (stranica 49 spisa) obavijesto o tome da je uvidom u ev idenciju poslovnih knjiga utvrđeno da po polici broja [broj police] postoji dužna premija starija od godinu dana pa da je sukladno odredbi čl. 937. st.4. Zakona o obveznim odnosima, kojom je propisano da ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu ako prem ija ne bude plaćana u roku od godinedana od dospjelosti, Ugovor o osiguranju broja 389791031655 prestao po sili zakona sa 04. listopada 2021.

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

8. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP- a, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti, iz razloga koji slijede nastavno.

9. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu mu iznosa u ukupnoj visini od 106,71 Eura/804,00 kn a s osnove neplaćene premije dopunskog zdravstvenog osiguranja, po polici broja [broj police], obroci koje su dospjeli u razdoblju 04. listopada 2020. – 04. listopada 2021.

10. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari cijenjene su okolnosti utvrđene provedenim dokaznim postupkom. Pritom je sud poklonio vjeru svim ispravama u koje je izvršio uvid, jer su one međusobno sukladne pa djeluju uvjerljivo. Osim toga, njihovu vjerodostojnost tužena nije dovela u dvojbu na pravno argumentirani način, a posebno ne predlaganjem kakvih važnih dokaza iz kojih bi proizašle drugačije okolnosti u odnosu na one koje je sud utvrdio uvidom u isprave koje mu je podastro tužitelj.

11. Osporavajući obvezu plaćanja utuženog novčanog iznosa, tužena nije osporila da je s tužiteljem zasnovala predmetni obveznopravni odnos a po polici broja [broj police], temeljem koje joj je dopunsko zdravstveno osiguranje kod tužitelja otpočelo 04. prosinca 2015. do otkaza. Također, tužena nije osporila niti visinu ugovorene godišnje premije od 804,00 kn/106,71 Eura te način obročnog plaćanja u visini od po 67,00 kn/8,89 Eura mjesečno.

12. Tužena, s druge strane, osporava da bi bila u obvezi isplatiti tužitelju utuženo potraživanje navodeći kako je ugovorni odnos raskinula tako što je raskid police poslala u travnju 2020. (šest mjeseci prije isteka osigurateljne godine) s datumom prekida u prosincu 2020. Pritom tvrdi i to da ju se tereti za uplate iz 2020. koje da je tužitelju podmirila. Kada takvo što tvrdi tada je na tuženoj bio teret dokaza da je ugovorni odnos s tužiteljem raskinut odnosno da je tužitelju dostavila otkaz police dopunskog zdravstvenog osiguranja broja [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja] kao i da je obveze s osnove premije za 2020. u cijelosti podmirila. Ovo stoga što je svaka stranka pozivom na odredbu čl. 219. st. 1. ZPP-a dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika, iz čega slijedi da istinitost određene tvrdnje dokazuje onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a ne onaj koji poriče njeno postojanje (probatio incubit ei qui affirmat non ei qui negat).

12.1. Međutim, tužena u ovoj parnici, nije niti s najmanjim stupnjem vjerojatnosti, dokazala postojanje takvih okolnosti. Stoga, sud primjenom pravila o teretu dokazivanja sadržanim u odredbi čl. 221.a. ZPP-a ne nalazi dokazanim upiranja tužene niti u pravcu da bi predmetni ugovorni odnos bio raskinut podnošenjem isprave o otkazu po tuženoj ali niti to da bi obveze po predmetoj polici za 2020., pa niti djelomično, bile podmirene. Stoga, sud navode tužene u tom pravcu ocjenjuje paušalnim, ničim dokazanim te istaknutim isključivo u cilju otklanjanja obveze spram tužitelja.

12.2. Svakako, na ovom mjestu valja istaći, obzirom na upiranja tužene u prigovoru na rješenje o ovrsi da joj nisu stizale uplatnice niti opomene za plaćanje premije, za istaći je to da iz rezultata provedenog dokaznog postupka jasno slijedi kako su i visina godišnje premije te mjesečni obroci i datum njihova dospijeća bili poznati tuženoj već

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

kod sklapanja predmetnog ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (polica na stranici 35 spisa), pa se tužena ne može osloboditi obveze spram tužitelja tvrdeći da nije dobila uplatnice. S druge strane, obzirom iz rezultata dokaznog postupka slijedi osnovanim upiranje tužitelja da bi predmetni ugovorni odnos uslijed neplaćanja premije prestao po samom zakonu pozivom na odredbu čl. 937. st. 4. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, u daljnjem tekstu ZOO).

13. Slijedom prethodnih utvrđenja, te okolnosti da tužena do pripremnog ročišta ali i u kasnijem stadiju postupka nije iznijela činjenice, niti je predložila izvođenje dokaza kojima bi pobila navode i dokaze tužitelja glede osnovanosti i obračuna visine utuženog potraživanja, s osnove premije dopunskog zdravstvenog osiguranja, dok je tužitelj svoje potraživanje potpuno dokumentirao kroz pravnorelevantne isprave, ovo ne samo u pogledu osnove (dostavom police dopunskog zdravstvenog osiguranja sukladno čl. 925. ZOO-a) već i visine istoga (dostavom police te izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja), zaključak je ovoga suda, izvan svake razumne dvojbe, da se potraživanje tužitelja u cijelosti ukazuje osnovanim, pa ga je tužena koja ničim ne dokazuje da bi potraživani iznos već isplatila tužitelju dužna ispuniti pozivom na odredbe čl. 921. te 936. st. 1. i 2. ZOO-a ali i čl. 9. ZOO-a, zbog čega je odlučeno kao u t. I. dispozitiva ove presude.

14. Na dosuđeni je iznos tužitelju pozivom na odredbe čl. 29. st. 1. ZOO -a valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu onako kako je i potražuje, dok je odluka o visini stope zakonske zatezne kamate donijeta, pravilnom primjenom materijalnog prava sukladno odredbama čl. 29. st. 2. ZOO-a, budući je tužitelj zatražio zakonske zatezne kamate bez navođenja stope istih a koristeći se sintagmom iz odredbe čl. 29. ZOO -a.

15. U pogledu odluke o roku za izvršenje dužne činidbe za istaći je kako je ona donijeta pozivom na odredbu čl. 328. st. 2. ZPP-a koja, kao ius cogens, propisuje rok od petnaest dana za izvršenje dužne činidbe. Također, za istaći je i to da je odluka o konverziji potraživanja u valutu Euro donijeta je cijeneći to da je, u međuvremenu, od podnošenja prijedloga za ovrhu u konkretnoj pravnoj stvari, Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku o objavi uvođenja Eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 85/2022) a prema fiksnom tečaju konverzije na 7,53450 kuna za jedan euro.

16. Odluka o parničnim troškovima sadržana u t. II. dispozitiva ove presude temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a odnose se na troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 i 107/2025, u daljnjem tekstu Tarifa). Tužitelju je tako priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 21. ožujka 2022. kojim se očituje na navode prigovora na rješenje o ovrsi u visini od 50,00 Eura a po Tbr. 8. t.1. Tarife te zastupanja na ročištu od 18. ožujka 2026. u visini od 50,00 Eura a po Tbr. 9.t.1. Tarife, dakle ukupno 100,00 Eura, što uvećano za PDV u visini od 25% ili 25,00 Eur, sveukupno iznosi 125,00 Eur. Također, tužitelju je priznat i zatraženi trošak ovršnog postupka dosuđen mu rješenjem o ovrsi javne bilježnice Draženke Pičuljan posl.br. Ovrv-452/2021, koji u širem smislu čini parnične troškove, i to u visini od ukupno16,59 Eura/125,00 kn. Pored navedenog, tužitelju je priznata i zatražena zakonska zatezna kamata na dosuđene troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi (21. prosinca 2021.) pa do isplate kao i na troškove

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

parničnog postupka od dana presuđenja (28. travnja 2026.) pa do isplate, sve pozivom na odredbu članka 30. st. 2. OZ-a, dok je visina stope zakonske zatezne kamate, dosuđena pravilnom primjenom materijalnog prava.

U Crikvenici, 28. travnja 2026.

S U T K I NJ A :

Ines Smokrović Kurilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude, donijete u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave im prijepisa iste (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).

Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).

O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a). Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. t.3. ZPP-a. (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR

DNA:

- pun. tužitelja putem eKomunikacije

- tuženoj putem redovne pošte

PRISTOJBA:

- sudska pristojba na prigovor na rješenje o ovrsi prema podacima sustava eSpis plaćena 19. travnja 2022.

- tužitelja putem punomoćnika pozvati rješenjem na platež sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eura

U Crikvenici, 28. travnja 2028.

*Fiksni tečaj konverzije određen je na 7,53450 HRK za jedan EUR