Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe KRIVAČA PETROL d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe FD, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/22), u povodu žalbe tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Broj: 10. Pp-16689/2022 od 27. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba KRIVAČA PETROL d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba FD su, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača oslobođeni od optužbe, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) s obrazloženjem da djelo, na način kako je činjenično opisano i okrivljenicima se stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede odredba materijalnog prekršajnog prava, smatrajući da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ocijenio je da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona, te da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljenike oslobodio od optužbe jer djelo, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, iz razloga koje je dao prvostupanjski sud, a s kojima se slaže i ovaj sud, ali i iz drugih razloga.

7. Naime, u obrazloženju svoje odluke prvostupanjski sud navodi da je svaka Uredba o utvrđivanju najviših maloprodajnih cijena naftnih derivata donesena na temelju odredbe članka 9. stavak 2. Zakona o tržištu nafte i naftnih derivata („Narodne novine“ broj: 19/14., 73/17. i 96/19.), slijedom čega predstavlja provedbeni propis tog Zakona, a ne Zakona o zaštiti potrošača.

8. Stoga, činjenični opis djela okrivljenika, naznačen u izreci pobijane presude, nije podvediv pod prekršaj korištenja nepoštene prakse (zavaravajuće poslovne prakse) iz Zakona o zaštiti potrošača.

9. Treba dodati i da takav činjenični opis djela nije potpun te djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj i jer u činjeničnom opisu djela nisu navedeni niti iznosi maloprodajnih cijena naftnih derivata Eurodisel B7 i Eurosuper 95 E5 koje su okrivljenici isticali i naplaćivali, a bili su viši od propisanih maloprodajnih cijena utvrđenih Uredbom o utvrđivanju najviših maloprodajnih cijena naftnih derivata za vremensko razdoblje od 08.02.2022.-24.08.2022., a niti iznosi maloprodajnih cijena naftnih derivata Eurodisel B7 i Eurosuper 95 E5 propisani navedenom Uredbom.

10. Zbog navedenog, budući da u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog dijela, djelo, za koje se okrivljenici optužnim prijedlogom optužuju, kako je opisano, po propisu nije prekršaj, kako je to zaključio i prvostupanjski sud.

11. Nadalje, budući da se u ovoj fazi postupka u konkretnom predmetu više ne može mijenjati činjenični opis prekršaja, navođenjem potpunog činjeničnog opisa radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, poštujući načelo zabrane reformatio in peius, trebalo je odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i donijeti presudu kojom se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe, za djelo opisano u izreci, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

12. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.