REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4533/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZS zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/2024), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb, Klasa 211-07/25-3/440; Urbroj 511-19-31-24-2 od 10. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenice ZS i predstavnice tužitelja ĐS, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ZS, kći Z i Đ, djev. Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, bez djece, studentica, povremeno zaposlena, SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što dana 05. studenog 2024. u Zagrebu, Vlaška ulica 106, kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju V Policijske postaje Zagreb, Klasa 211-07/24-8/183694 nije u roku od petnaest dana, a koji rok je tekao od 20. listopada 2024. do 04. studenoga 2024. godine, dana 05. studenoga 2024. dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27. lipnja 2024. godine,

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku petnaest dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, Klasa 211-07/25-3/440; Urbroj 511-19-31-24-2 od 10. siječnja 2025., izdala je prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenica ZS, ispitana na glavnoj raspravi izjavila je da je se smatra krivom te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako je točno da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju V Policijske postaje Zagreb, Vlaška ulica 106, Klasa 211-07/24- 8/183694 nije uroku od 15 dana, a koji rok je tekao od 20. listopada 2024. do 04. studenoga 2024. godine, dana 05. studenoga 2024. dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27. lipnja 2024. godine. Na navedenu obavijest zaboravila je odgovoriti. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o primitku obavijesti od 19. listopada 2024. godine i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. U završnoj riječi predstavnica tužitelja je izjavila da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz optužnog prijedloga i predlaže da se okrivljenica proglasi krivom.

5. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila nije u roku 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i izostanak većih štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenica se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. ZS, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.