REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2896/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/94442, Urbroj: 251-10-73-2/001-25-3 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TE, sin T i C, djev. I, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1948. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju ing. elektrotehnike, VŠS, umirovljenik, povremeno radi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 680,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je kao vozač 17. listopada 2025. godine u 16:58 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], u Ulici Vjekoslava Heinzela 6B, uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. . 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/25-03/94442, Urbroj: 251-10-73-2/001-25-3 od 29. prosinca 2025. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik TE ispitan na ročištu u svoju obranu je naveo da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo kako je točno da je 17. listopada 2025. u 16:58 sati, kao vozač zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], u Zagrebu, Ulica Vjekoslava Heinzela 6B, uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste. Predmetnog dana vozilo je ostavio na svega 10 minuta, jer u blizini nije bilo slobodnog parkirnog mjesta, a ostalo je dovoljno prostora za prolaz pješaka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, razgledane su fotografije i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, jer je predmetnog dana kao vozač zaustavio vozilo uz lijevi rub kolnika dvosmjerne ceste, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskazano kajanje, činjenicu da izvršenjem prekršaja nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, Sud smatra da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je umirovljenik, lošijeg imovinskog stanja pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Matej Jodanović

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. TE, [adresa],

2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Spis.