Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Kž-299/2025-6

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Višnje Strinić i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ane Papić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika TU, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-251/2020-88 od 4. svibnja 2025., u sjednici održanoj 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu kao neosnovana te se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-251/2020-88 od 4. svibnja 2025. optuženik TU proglašen je krivim da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11 te je na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine nakon čega je na temelju članka 57. KZ/11 istom izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora na koju je optuženik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora od 1 (jedne) i 4 (četiri) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11 optuženom TU izrečena je sporedna novčana kazna od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa, što imajući u vidu dnevni iznos optuženog od 100 eura iznosi 20.000,00 (dvadeset tisuća) eura, koju je optuženik dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju odredbe članka 43. stavak 1., 2., 3. i 4. KZ/11 presudom je određeno kako kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Sud će, kad se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora pri čemu se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom zatvora.

1.3. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženom TU je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja od 13. do 14. rujna 2019.

1.4. Na temelju odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženog TU trajno je oduzeta droga amfetamin mase 788,33 grama, privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 00084588 od 13. rujna 2019., a koja tvar će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

1.5. Na temelju članka 189. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08.) presudom je odlučeno optuženom TU nakon pravomoćnosti presude, vratiti mobilni uređaj marke "Samsung", IMEI broj: [IMEI broj], sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, broj: 00084589 od 13. rujna 2019., a optuženik ili njegov opunomoćenik su dužni u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude preuzeti mobitel, a koji se nalazi u spisu predmeta, jer će se u protivnom predmet uništiti.

1.6. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženi TU je obvezan platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.600,00 eura (tisuću šesto eura) od čega na ime toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ iznos od 968,88 eura, a za psihijatrijsko vještačenje sačinjeno po dr. ČU (Psihijatrijska vještačenja dr. Sanja Batina d.o.o.) iznos od 498,17 eura te iznos 132,95 eura na ime paušala, a sve to u roku od 15 8petnaest dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude i to zbog odluke o sigurnosnoj mjeri žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11.

3. Optuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 3. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu je neosnovana.

6. Žalbom državnog odvjetnika se presuda pobija iz razloga što prvostupanjski sud nije optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru pa se tako navodi kako je stalna sudska vještakinja u pisanom nalazu i mišljenju od 23. studenog 2020., između ostalog, navela da se kod ispitanika dijagnosticira ovisnost o opijatima i ovisnost o amfetaminima, a kako postoji veza između te ovisnosti i počinjenja kaznenog djela da postoji opasnost da će ovisnost u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela pa da su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. U žalbi je još navedeno kako je na raspravi održanoj 1. travnja 2025. vještakinja navela da okrivljenik više nije ovisnik o amfetaminima, već samo o opijatima, ali da i dalje postoje svi uvjeti za izricanje sigurnosne mjere.

7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u povodu ovih žalbenih navoda ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako prvostupanjski sud pravilno nije optuženom izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11 jer se optuženik prema kaznenoj evidenciji nakon predmetnog kaznenog djela počinjenog 2019. godine više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela što upućuje na zaključak kako je očigledno optuženik prestao činiti kaznena djela, a kako je vještakinja psihijatrijske struke na raspravi održanoj 1. travnja 2025. (listovi 273-274 spisa) navela da optuženik više nije ovisnik o amfetaminima, zaključak je ovog suda kako izricanje predložene mjere nije svrhovito jer je doista upitan stupanj opasnosti da će optuženik zbog ovisnosti i u budućnosti počiniti kazneno djelo. Osim toga, pri izricanju sigurnosne mjere treba voditi računa o načelu razmjernosti iz članka 69. KZ/11 prema kojem sigurnosna mjera mora biti u razmjeru s težinom počinjenog kaznenog djela i kaznenih djela koja se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, pa je i u tom smislu prvostupanjski sud pravilno postupio kada nije optuženiku izrekao predloženu sigurnosnu mjeru.

8. Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija presuda prvostupanjskog suda kao ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje u tekstu: ZKP/08-26) na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog drugostupanjskog suda, u suglasju sa člankom 482. ZKP/08.

U Splitu 28. travnja 2026.

Predsjednica vijeća

Maria Majić