REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kžmp-9/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom protiv optuženog MŠ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-10/2026-7 od 8. travnja 2026. u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog MŠ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi ŽŠ proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 179.a i članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine, a uz primjenu članka 57. KZ/11 izrečena je djelomična uvjetna osuda s time da se izvršava osam mjeseci kazne zatvora, a dio kazne u trajanju jedne godine i četiri mjeseca se neće izvršiti, ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine, ne počini novo kazneno djelo, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženog FŠ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor za optuženog teče od dana uhićenja 28. siječnja 2026. Pod točkom II. izreke je određeno da istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.
2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po branitelju po službenoj dužnosti Hrvoju Glogolji, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom usvojiti žalbu, pobijano rješenje ukinuti, te optuženika odmah pustiti na slobodu, a podredno pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne navodeći o kojoj bi se bitnoj povredi radilo niti se to može razabrati iz sadržaja žalbe.
5.1. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, pri čemu se niti povreda kaznenog zakona od strane optuženika ne argumentira.
6. Nadalje, potpuno je promašen prigovor i opširno obrazloženje s tim u svezi da optuženik nije prekršio mjere opreza. Naime, optuženom su bile izrečene mjere opreza koje je isti kršio te su mjere opreza zamijenjene istražnim zatvorom rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Kir-101/2026 od 29. siječnja 2026. Kako je to rješenje pravomoćno više se ne razmatra jesu li ili nisu prekršene mjere opreza.
7. Optuženik osporava postojanje razloga za produljenje istražnog zatvora zbog iteracijske opasnosti jer je kaznena djela priznao, prihvatio je kaznu predloženu po državnom odvjetništvu, da je zbog zdravstvenog stanja pod terapijom u zatvorskoj bolnici i da nema namjeru ponoviti kaznena djela.
8. Prije svega se napominje da zdravstveno stanje i priznanje kaznenih djela nisu okolnosti koje bi utjecale na valjanost utvrđenja prvostupanjskog suda da i nadalje postoje okolnosti koje upućuju na postojanje realne i razumno predvidive iteracijske opasnosti. I po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je imao u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenih djela, odnosno da je prema majci i baki primijenio verbalno i fizičko nasilje kroz duže razdoblje od tri godine, koje okolnosti upućuju na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Osim toga radi se o osobi koja, sukladno nalazu i mišljenju vještaka psihijatra i psihologa, ima problema sa samokontrolom, impulzivan je, sklon promjenama raspoloženja, razdražljiv, zlovoljan, hostilan, agresivan, loše prosuđuje, te je istom dijagnosticiran poremećaj ličnosti s dominantno dissocijalnim obilježjima kao i da su prisutna emocionalno nestabilna obilježja i da je kod optuženog dijagnosticirana i štetna uporaba više psihoaktivnih tvari. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
9. Sve gore navedeno, a osobito da su prvotno određene mjere opreza zamijenjene istražnim zatvorom zbog kršenja istih, su ujedno i argumenti zbog čega se prevencija iteracijske opasnosti može ostvariti samo istražnim zatvorom.
10. Neosnovano optuženik prigovara da je povrijeđeno načelo razmjernosti jer da se nije vodilo računa o težini počinjenih kaznenih djela i izrečenoj kazni i da mu je povrijeđeno ustavno i konvencijsko pravo na slobodu.
10.1. U odnosu na povredu prava na slobodu u konkretnom slučaju javni interes i probitak pretežu nad pravom pojedinca na slobodu.
10.2. Jednako tako nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora te imajući u vidu da se optuženik nalazi u istražnom zatvoru od 28. siječnja 2026. i cijeneći izrečenu kaznu zatvora po nepravomoćnoj presudi, ovaj sud ocjenjuje da nije došlo do povrede načela razmjernosti.
11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 28. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
