Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-5867/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/126627, urbroj: 511-12-36-25-2 od 07. prosinca 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), za koji je proglašena krivom na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
II U ostalom dijelu prigovor okrivljenice FĆ odbija se kao neosnovan, te se obavezni prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 07. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da se upravljajući osobnim automobilom na cesti u naseljenom mjestu kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene postavljenim prometnim znakom. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Navodi da je majka petero djece u dobi od 5 do 11 godina, te joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevnu brigu o djeci. Naime, da dvoje djece okrivljene pohađa vrtić udaljen 10 kilometara od adrese stanovanja, te je jedina osoba koja može voziti djecu u vrtić jer je suprug lošeg zdravstvenog stanja. Stoga, predlaže ukidanje zaštitne mjere. Također ističe da je na porodiljnom dopustu te prima naknadu HZZO kao jedini izvor primanja i da zbog toga nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
5. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
6. Ovaj sud na strani okrivljenice nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne tim više što je okrivljenica prekršajno osuđivana, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-5008/2025 od 20. siječnja 2026., odluka pravomoćna 20. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 23. travnja 2026., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenice.
7. Okrivljenica se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao kako počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret predstavlja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa. Naime, okrivljenica je proglašena krivom jer je upravljala osobnim automobilom i prekoračila brzinu u naseljenom mjestu koja je za 32 km/h veća od dopuštene postavljenim prometnim znakom, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što je nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice. Međutim, uzimajući u obzir okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da je okrivljenice priznala počinjenje prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja istog, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice i da joj je vozilo potrebno zbog obiteljskih obveza, Sud smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njenim izricanjem u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se i na takav način postići svrha izricanja ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
10. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 24. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
FNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
