REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-2397/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/39351, Urbroj: 251-10-73-1/015-25-4 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. travnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: IN, sina I i AN, r. A, rođenog **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], studenta, zaposlenog kao prodavač, neoženjenog, bez djece, pismenog, SSS, primanja do 700,00 eura, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 26. lipnja 2025. do 11. srpnja 2025. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04. travnja 2025. godine 09,15 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji [adresa] u [adresa],

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/25-03/39351, Urbroj: 251-10-73-1/015-25-4 dana 29. prosinca 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je bio vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], ali nije primio poziv Gradskog ureda da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je tim vozilom navodno počinila prometni prekršaj 04.04.2025. u 09,15 sati u Dugom dolu 21, u Zagrebu. Kada mu je sutkinja predočila povratnicu na listu 9 spisa, izjavio je da se na njoj ne nalazi njegov potpis i on se potpisuje kao na svojoj osobnoj iskaznici koju je predočio sutkinji.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice, obavijest o počinjenom prekršaju, s fotografijama i povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te izvršila uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika br. 115876791 izdanu 05. listopada 2021. u PU Zagrebačkoj, na kojoj se nalazi potpis okrivljenika, u bitnome različit od potpisa na povratnici.

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 04. travnja 2025. u 09,15 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Dugom dolu 21, u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljeniku, kao vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezan dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenika na njegovoj osobnoj iskaznici.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenik primio poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik HN – ovdje

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.