REPUBLIKA HRVATSKA

P-723/2022-31

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A I Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice:

OPĆINA ROGOZNICA (OIB: 13134387066), Rogoznica, Obala hrvatske mornarice bb, koju zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. PL, [adresa], 2. TL, [adresa], 3. VL, [adresa], 4. PLŽ, [adresa], 5. TLŽ, [adresa] i 6. ČL, [adresa], ovi pod ad. 5. i ad. 6. zastupani po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu "Baica" u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog 23. travnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ZL, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom uredu Krešimir Lušić u Šibeniku, a u izočnosti tuženika, istog dana,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj Općina Rogoznica OIB: 13134387066, isključivi vlasnik čest. br. 20729 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

2. Dužni su tuženi, u roku od 15 dana, izdati tabularnu ispravu podobnu za upis prava vlasništva na ime tužitelja za cijelo na čest. br. 20729 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris tog prava s imena ML ž. P, NL ž. T, ĐL p. ČL, ČL V p. ČL, VLŽ, Labura PLŽ, Labura VL, u suprotnom istu će zamijeniti ova presuda, pa će temeljem iste tužitelj biti ovlašten zatražiti i postići navedeni upis prava vlasništva uz istovremeni izbris s imena navedenih upisanih.

Obrazloženje

1. Tužiteljica uz tužbi tvrdi da je vlasnica nekretnine označene u izreci ove presude, kao i da je istu stekla njezina pravna prednica Mjesna zajednica Rogoznica kupnjom izvršenom 80-ih godina prošlog stoljeća, a od kojeg vremena da se osobno i putem pravne prednice nalazi u zakonitom, nesmetanom, mirnom i vlasničkom posjedu iste koristeći je kao spremište. Ujedno je navela da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužiteljica je konačno ustala zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici ad. 4. - ad. 6. su tijekom prethodnog postupka priznali tužbeni zahtjev, dok ostali tuženici, iako uredno pozvani na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, istom nisu pristupili, ne opravdavajući izostanak, a niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.

3. Kraj takvog stanja stvari, te kako su po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti propisani člancima 332. stavak 1. i 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.), to je bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu na temelju priznanja i zbog izostanka kojom se prihvaća postavljeni tužbeni zahtjev, a u obrazloženju ove presude samo navesti razloge koji opravdavaju njezino donošenje.

4. Odluka o parničnom trošku je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.

Šibenik, 23. travnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, dok se presuda zbog izostanka ne može pobijati zbog žalbenih razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužiteljici, po punomoćniku

- tuženicima ad. 1. - ad. 4., osobno

- tuženicima ad. 5. I ad. 6., po punomoćnicima