Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-5919/2026-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1., kažnjivog po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-2/13441, urbroj: 511-12-31-26-1 od 26. ožujka 2026. izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I Prihvaća se prigovor okrivljenice PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-2/13441, urbroj: 511-12-31-26-1 od 26. ožujka 2026.u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Sinj, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 26. ožujka 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1., kažnjivog po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljajući osobnim automobilom izvršila pretjecanje osobnog vozila ispred odnosno preko pješačkog prijelaza. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru priznaje prekršaj i izražava kajanje. Navodi da je majka malog djeteta o kome svakodnevno skrbi, a istodobno je zaposlena u Splitu koji je od njenog mjesta stanovanja udaljen približno 36 kilometara pa da joj je radi redovitog odlaska na posao, kao i izvršavanja svakodnevnih obiteljskih obveza korištenje osobnog automobila nužno. Stoga moli da se prilikom odlučivanja ne izrekne mjera koja bi dovela do gubitka vozačke dozvole, odnosno da se u najvećoj mjeri ublaže posljedice vezane uz kaznene bodove.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Policijska postaja Sinj, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Okrivljenica se ponovo upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenicu ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja istog, da do sada nije prekršajno osuđivana što je razvidno iz prekršajne evidencije, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice i da joj je vozilo potrebno zbog posla i obiteljskih obveza, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.

7. Za napomenuti je da je odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano: "Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju."

8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 28. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

PNadja Mratinić v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja, PU SD, Policijskoj postaji Sinj, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.