REPUBLIKA HRVATSKA
P-1865/2025-4
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja EI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, protiv tuženice EIČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 28. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva za ¼ dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava suvlasništva za 1/4 dijela na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: EI PI pk. E, za ¼ dijela.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je vlasnik nekretnine označene u izreci ove presude stekavši je darovanjem od oca GI koji, pak, da je istu stekao stekao darovanjem od svog oca ĐI te usmenom diobom provedenom sa TI. Ujedno je naveo da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani on za ¾ dijela i pravni prednik tuženice PI pok. E za ¼ dijela, dok da je u katastarskom operatu kao posjednik rečene nekretnine upisan djed mu NI pok. P. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženica nije u za to joj ostavljenom zakonskom roku od 30 dana od dana zaprimanja poziva za davanje odgovora na tužbu uz tužbu s prilozima podnijela odgovor na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
Šibenik, 28. travnja 2026.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćnicima
- tuženici, osobno
