REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1 Ob-337/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Ingrid Zustović Batelić , odvjetnici u Pazinu, protiv protustranke AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dinu Čekadi, odvjetniku u Puli, uz sudjelovanje mlt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , zastupanog po posebnoj skrbnici MZ zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, radi donošenja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa te uzdržavanju, dana 28. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Radi određivanja s kojim će roditeljem stanovati mlt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2013. te radi donošenja odluke o osobnim odnosima djeteta s roditeljima i određivanju uzdržavanja u odnosu na roditelja s kojim dijete ne stanuje određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2013. nastaviti će stanovati će sa majkom FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa ocem AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijati će se svaki tjedan od četvrtka nakon završetka nastave, kada će otac preuzeti mlt. dijete u školi, a ukoliko dijete taj dan nije u školi dijete će otac preuzeti u 14,00 sati na adresi stanovanja majke te do nedjelje u 10,00 sati kada će otac vratiti dijete na adresu stanovanja majke. Za vrijeme praznika mlt. dijete će polovicu ljetnih školskih praznika provoditi se ocem, a polovicu s majkom, na način da će četrnaest dana boraviti kod jednog roditelja, a idućih četrnaest dana kod drugog i tako naizmjenice, do početka školske godine, s time da bi prve ljetne školske praznike, prvu polovicu praznika provodio s ocem, a drugu polovicu s majkom i tako dalje naizmjenično. Zimske školske praznike dijete će provoditi podjednako kod oba roditelja, dakle sa svakim roditeljem polovicu tih praznika, s time da bi prve sljedeće zimske školske praznike, prvu polovicu praznika provodio s ocem, a drugu polovicu s majkom i tako dalje naizmjenično. Mlt. dijete će naizmjenično boraviti sa roditeljem svaki drugi blagdan ili državni praznik. Tijekom boravka mlt. ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kod jednog od roditelja, drugi će roditelj telefonskim putem (ili putem videolinka) moći kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od najmanje 15 (petnaest) minuta te je roditelji kod kojeg dijete tada boravi obvezan omogućiti svaki dan drugom roditelju audio-video poziv s mlt. ĐZ u trajanju od najmanje 15(petnaest) minuta.

III. Upućuje se roditelje da se uključe u obiteljsko savjetovanje pri Obiteljskom centru u Puli ili Obiteljskom centru u Rijeci prema uputnici Hrvatskog Zavoda za socijalni rad Područni ured Labin, a sve u svrhu uspostave adekvatne roditeljske komunikacije te jačanja roditeljskih kompetencija.

IV. Od dana donošenja ove odluke pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti svaki od roditelja snositi će troškove uzdržavanja mlt. NZ u vrijeme koje dijete provede s tim roditeljem te će eventualne daljnje troškove u vezi uzdržavanja mlt. NZ roditelji podmirivati u jednakim dijelovima.

V. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob-46/2025 ili do drugačije odluke suda.

VI. U preostalom dijelu odbijaju se zahtjevi predlagatelja i protustranke kao

neosnovani.

VII. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovome sudu 14. srpnja 2025. podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljima te radi određivanja obveze uzdržavanja za mlt. dijete.

1.1. U prijedlogu u bitnom navodi da su stranke živjele u izvanbračnoj zajednici od 2011. do 2021. u kojoj je rođeno zajedničko dijete, sin NZ, rođen **.**.2013. Izvanbračna zajednica stranaka prestala je 2021. kada je protustranka napustila obitelj i odselila se na adresu [adresa]. Prije pokretanja parničnog postupka proveden je postupak pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad [adresa] no sporazum nije postignut te je Hrvatski zavod za socijalni rad dana 23.rujna 2024. donio izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa sa djetetom. Postupak obveznog savjetovanja proveden je kroz dva zajednička susreta. Dijete stranaka, mlt. NZ nastavilo je živjeti s majkom, dok otac doprinosi za uzdržavanje iznosom od 280 eura mjesečno. Iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 31.svibnja 2024. proizlazi da je dogovoreno da otac doprinosi uzdržavanju iznosom od 400 ,00 eura mjesečno i da podmiruje polovicu iznosa većih troškova za dijete. Protustranka radi u inozemstvu te dolazi povremeno. S obzirom na prirodu njegova posla u tužbi je predloženo da se susreti i druženja djeteta i oca dogovore vikendom i to svakog drugog vikenda u mjesecu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati. Dijete će blagdane provoditi naizmjence sa svakim roditeljem na način da će Božić provesti s ocem, Novu godinu 2025. sa majkom i tako naizmjence. Dijete će sve školske praznike provoditi polovinu sa ocem i polovinu sa majkom, i to 15 dana sa jednim roditeljem i 15 dana sa drugim roditeljem i tako naizmjence do kraja ljetnih praznika, a zimske praznike sedam dana kod majke i sedam dana kod oca. Ističe da je protustranka preuzela j dijete nakon završetka škole, i to 14.lipnja 2025. sa obvezom da ga vrati majci po proteku 15 dana odnosno do 29.lipnja 2025., a što nije učinio, tako da se otac ne drži postignutog dogovora. Majci je napisao poruku da će dijete vratiti kad istekne polovica ljetnih praznika, sve to bez ikakvog prethodnog dogovora. Osim toga, u poruci je naveo da će dijete odvesti u Austriju pa u Egipat a sve to bez ikakve suglasnosti majke, što je nedozvoljeno. Predlaže da mlt. dijete nastavi stanovati sa majkom, da se susreti i druženja oca sa mlt. djetetom odvijaju svakog drugog vikenda u mjesecu i to od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi vjerski blagdan i praznik koji je neradni dan počev od dana donošenja privremene mjere i to od 9,00 sati do 20,00 sati, polovicu svih školskih praznika počev od ljetnih 2025. mldb. NZ boravit će sa ocem i to na način da će 15 (petnaest) dana provoditi sa ocem, a 15 (petnaest) dana sa majkom i tako do kraja školskih praznika, s time da zimske praznike će provoditi sedam dana sa jednim roditeljem sedam dana sa drugim roditeljem, za 2025. prvi dio zimskih praznika provesti će sa majkom. Susreti i druženja odvijati će se na način da otac preuzima dijete na adresi prebivališta majke i djeteta te da dijete dovozi na istu adresu.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka navodi da je nesporno da je protustranka sa predlagateljicom bio u izvanbračnoj vezi u kojoj je rođeno njihovo zajedničko maloljetno dijete i da je ista zajednica trajala do 2021. Ističe da su se susreti i druženja oca sa mlt. djetetom odvijaju kontinuirano u godinama nakon prestanka izvanbračne zajednice roditelja maloljetnog djeteta na način da mlt. dijete provodi svaki vikend – od subote ujutro do nedjelje navečer, osim prvog vikenda u mjesecu s ocem. Osim vikendima, otac tijekom tjedna provodi vrijeme sa mlt. djetetom na način da ga preuzima utorkom nakon škole te dijete ostaje kod njega do četvrtka u 19 ,00 sati kada ga vraća majci. Blagdane dijete provodi naizmjenice kod oca i majke, a školske praznike provodi u jednakim omjerima („pola – pola“) kod svakog od roditelja. Dakle, susreti i druženja djeteta sa roditeljem s kojim ne živi odnosno sa ocem u potpunosti su uređeni čvrstim dogovorom između roditelja maloljetnog djeteta koji traje već duže vrijeme te ne postoji osnovna pretpostavka za određivanje privremene mjere osiguranja – opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti odnosno znatno otežati ostvarenje (još uvijek neodređene tražbine) predlagateljice osiguranja. Slijedom navedenog, postojeće stanje odnosno dogovor roditelja ne mijenja protivnik osiguranja već predlagateljica i to iz isključivog razloga da ista smatra da bi protivnik osiguranja trebao višim iznosom doprinositi za uzdržavanje djeteta pa je stoga i pokrenula sudski postupak pred naslovnim sudom, a koji se vodi pod posl. br. P Ob-46/2025. Naglašava se da je u petitu tužbe podnijete u prethodno navedenom sudskom postupku iznijet doslovce istovjetan tužbeni zahtjev što ovaj prijedlog za određivanje privremene mjere također čini potpuno bespredmetnim iz prostog razloga što je da je privremena mjera sredstvo osiguranja pa stoga ne smije biti određena takva mjera kojom se ne postiže svrha osiguranja već se njome konačno ostvaruje potraživanje predlagateljice iz sudskog postupka posl.br. P Ob-46/25 odnosno ista ne smije biti istovjetna tužbenom zahtjevu jer bi se određivanjem mjere takovog sadržaja prejudicirala odluka o tužbenom zahtjevu. Obzirom na sve prethodno navedeno, razvidno je da predlagateljica jednostrano forsira način viđanja koji je iznijet u tužbi i prijedlogu za privremenu mjeru – bez obzira što time mijenja postojeće stanje na način da bi dinamika viđanja oca i maloljetnog djeteta bila u ogromnoj mjeri smanjena (što ovaj prijedlog čini takvim da nije u interesu maloljetnog djeteta obzirom da je isti navikao na česta viđanja u kojim zadovoljava svoju potrebu za roditeljem s kojim ne živi) . Posebno se naglašava da sadržaj prepiske vidljive na snimci zaslona koju je predlagateljica dostavila u spis samo potvrđuje sadržaj dosada iznijetoga. Osim navedenog, predmetni dokaz potvrđuje da je predlagateljica znala već duže vrijeme da će maloljetni NZ sa ocem (i njegovim roditeljima odnosno bakom i djedom maloljetnog djeteta) otići na ljetovanje u Egipat (i to upravo po želji maloljetnog NZ). Radi dokazivanja prethodno iznijetoga, predlaže se saslušati UZ, majku protivnika osiguranja, s kojem je predlagateljica razgovarala o planiranom putovanju, njegovom terminu zbog čega je upravo ona (predlagateljica) posebno naručivala medicinske lijekove maloljetnog djeteta koji čine dio njegove terapije za štitnu žlijzdu (u količini dovoljnoj za dva tjedna planiranog boravka na ljetovanju). Naglašava se da obzirom kad protivnik osiguranja zbog prirode njegova posla povremeno boravi izvan Republike Hrvatske, u tom slučaju njegovo mlt. dijete provodi vrijeme sa svojom bakom - majkom protivnika osiguranja u razdoblju od srijede nakon škole do četvrtka prije škole ( a sve obzirom na to da je protivnik osiguranja svaki vikend u Republici Hrvatskoj upravo zbog toga da bi proveo vrijeme sa svojim maloljetnim djetetom). Posebno se naglašava, obzirom na insinuacije iz prijedloga za određivanje privremene mjere ( a i tužbe) , o radu protivnika osiguranja u inozemstvu, da je otac djeteta odnosno protivnik osiguranja u posljednjih 6 mjeseci radio u inozemstvu na isključivo jednom projektu koji je trajao svega 16 dana dok je sve ostalo vrijeme svoje radne zadatke obavljao isključivo u RH. Takav način viđanja rezultat je dogovora između stranaka ovog postupka i nikada nije bio poljuljan niti predmet nesuglasica. Protustranka se kategorički protivi rasporedu viđanja, na način kako ga je predložila majka, obzirom da bi takvi način viđanja predstavljalo drastično smanjenje dinamike viđanja te isti nikada niti nije bio predložen od strane majke maloljetnog djeteta pa tako niti obostrano razmatran kao prijedlog , a pogotovo obzirom da za takvo nešto nema ikakve racionalne osnove. Ističe da su otac i maloljetno dijete iznimno emocionalno vezani i otac se zaista trudi provesti svaki mogući trenutak sa sinom kako bi mu pružio svu ljubav i bio potpora tijekom njegova odrastanja. Smatra da bi predloženo smanjeno viđanje apsolutno negativno utjecalo na emocionalni i psihofizički razvoj maloljetnog djeteta koji se s godinama navikao često viđati svog oca te je izrazio jasnu formiranu želju za povećanim obujmom viđanja .

2.1. U tijeku postupka protustranka postavlja prijedlog da mlt. dijete stanuje sa ocem, da se osobni odnosi djeteta i oca odvijaju sedam dana kod oca te sedam dana kod majke, na način da majka preuzme dijete na adresi u [adresa], svake druge nedjelje, najkasnije do 20,00 sati te ga potom iduće nedjelje najkasnije do 20,00 sati vrati na istu adresu. Prijedlog je i da mlt. dijete ostvaruje osobne odnose s drugim roditeljem i to s onim kojim ne boravi taj tjedan, na način da će u dva navrata tijekom tjedna provoditi vrijeme sa njim u trajanju od dva sata i to utorkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati na način i na mjesto sukladno dogovoru roditelja. Mlt. NZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) polovicu ljetnih školskih praznika provoditi će se ocem, a polovicu s majkom, na način da 14 dana boravi kod jednog roditelja, a idućih 14 dana kod drugog i tako naizmjenice, do početka školske godine, s time da će prvih 14 dana provoditi kod oca. Zimske školske praznike, i 1. i 2. dio dijete će provoditi s roditeljima, sa svakim pola praznika, s time da će prve sljedeće zimske školske praznike, 1. dio praznika provesti s ocem, a 2. dio s majkom i tako dalje naizmjenično. Prijedlog je i da roditelji doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta u jednakim novčanim iznosima time da će sve troškove kao što su školske i izvanškolske aktivnosti, produženi boravak u školi i ostalo snositi u jednakim dijelovima.

3. Radi donošenja odluke u ovome postupku sud je primjenom odredbe članka 536. stavka 6. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda u Labin (dalje: HZSR PU Labin) zatražio mišljenje o odnosu čije se osiguranje predlaže.

3.1. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta HZSR PU Labin je rješenjem od 24. srpnja 2025. mlt. djetetu stranaka imenovao posebnu skrbnicu u osobi MZ, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula.

4. Posebna skrbnica se nije protivila provođenju postupka. Sukladno odredbi članka 86. i 240. stavka 2. ObZ-a posebna skrbnica je pribavila mišljenje mlt. djeteta i obavijestila mlt. dijete o predmetu spora na način koji je primjeren djetetovoj dobi.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu ovome spisu, prijedlog i mišljenje HZSR PU Labin, pribavljeno je mišljenje mlt. djeteta, a proveden je i dokaz saslušanjem stranaka u postupku. Izvršen je uvid i u spis ovog suda P Ob-46/2025.

6. Cijeneći utvrđene okolnosti konkretne obiteljske situacije, mišljenje je suda, da je u ovom postupku nužno sudskom odlukom privremeno regulirati sporna pitanja iz članka 408. ObZ-a radi zaštite psihološke, emocionalne i fizičke dobrobiti mlt. djeteta. Pri tome sud smatra da unatoč činjenici što su roditelji nakon prekida bračne zajednice, sporazumno pri sudu ovjerili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim su uredili mjesto stanovanja djeteta, način održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljem s kojim dijete ne stanuje te obvezu uzdržavanja djeteta , postoje uvjeti da se privremeno urede navedena sporna pitanja na drugačiji način, sve budući da je u provedenom dokaznom postupku utvrđeno da su se obiteljske okolnosti u međuvremenu izmijenile na način da je odnos između roditelja uslijed neslaganja oko načina boravka djeteta kod drugog roditelja postao konfliktan. Utvrđeno je i da je u međuvremenu roditeljska komunikacija i suradnja narušena, a što sve aktualno ugrožava psihoemocionalnu dobrobit mlt. NZ. Prilikom donošenja odluke u najboljem interesu mlt. djeteta sud je vodio računa o rezultatima provedenog dokaznog postupka, vodeći pritom računa i o hitnosti predmetnog postupka, analizirao je dokaze, cijenio svaki pojedinačno i u međusobnoj svezi zajedno s rezultatima cjelokupnog dokaznog postupka te je temeljem navedenog ocijenio da je prijedlog predlagateljice u većem dijelu osnovan, a da je prijedlog protustranke u većem dijelu neosnovan.

7. Saslušanjem stranaka u bitnom je utvrđeno da je po prekidu životne zajednice stranaka mlt. NZ ostao stanovati sa majkom, a da je sa ocem ostvarivao osobne odnose sukladno ovjerenom planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Utvrđeno je da je otac prije dvije i pol godine radio u inozemstvu te je tada osobne odnose sa mlt. NZ u pravilu ostvarivao preko vikenda. Utvrđeno je da je otac u protekle dvije godine promijenio posao te je svoje poslovne obveze organizirao na način da mu mjesto rada bude u Hrvatskoj. Utvrđeno je da otac radi kao privatnik te da aktulano sukladno dogovoru sa majkom, osobne odnose sa mlt. NZ ostvaruje utorkom sa noćenjem na srijedu te četvrtkom nakon škole. Utvrđeno je i da su se stranke dogovorile da dijete prvi vikend u mjesecu boravi kod majke, a ostale vikende kod oca. Utvrđeno je je i da stranke imaju minimalnu komunikaciju, majka smatra da je komunikacija dobra, da bi otac trebao nekad biti opušteniji, otac navodi suprotno, smatra da baš nema komunikaciju sa majkom, eventualno se dogovore kada treba zamijeniti vikend kada ima osobne odnose sa djetetom. Utvrđeno je i da majka živi u obiteljskoj kući svojih roditelja, stanuje u zasebnom stanu, kao i da protustranka živi u obiteljskoj kući svojih roditelja, stanuje u zasebnom stanu. Utvrđeno je da je u skrbi i obvezama vezanim za mlt. dijete aktivno uključena i baka po ocu, koja mlt. NZ svakodnevno vozi u školu, vozi ga na zdravstvene preglede kada je otac spriječen te ista ocu puno pomaže u skrbi za mlt. dijete. Otac navodi da kada je dijete kod njega, organizira si posao na način da do 14,00 sati bude doma. Otac ističe da ga majka ne obavještava o svim bitnim pitanjima zdravlje, a što potvrđuje i majka u svojem iskazu kada navodi da s ocem baš ne komunicira oko djetetovog zdravlja. Stranke ističu da oboje imaju dobar odnos sa mlt. NZ, da je NZ dobro dijete, odličan učenik, polaznik je šestog razreda Osnovne škole Vitomira Širole Paje. Oba roditelja navode da kada dijete dođe kod njih bude ponekad uzrujano. Majka navodi da mlt. NZ nedostaje vrijeme sa ocem, da često kada bude kod oca, umjesto sa ocem, kojeg tada nema, vrijeme provodi sa bakom. Otac navodi da mu mlt. NZ ispriča da ga majka zna opterećivati sa pitanjima što je radio, s kim je bio te da takva pitanja majke mlt. NZ jako opterećuje. Utvrđeno je i da oba roditelja idu na roditeljske sastanke i informacije, da dijete vode doktoru, frizeru i na izvanškolske aktivnosti. Utvrđeno je da roditelji žive blizu jedan drugoga, udaljeni su svega četri kilometra. Utvrđeno je da otac plaća mjesečnu obvezu uzdržavanje za mlt. NZ u iznosu od 280,00 eura te da financira i sve druge veće troškove djeteta i to u podjednakom iznosu kao i majka.

8. Majka je suglasna sa prijedlogom i mišljenjem HZSR, dok se otac protivi prijedlogu HZSR, on predlaže da dijete bude sedam dana kod jednog i sedam dana kod drugog roditelja. Predlaže i da sud odredi da mlt. dijete stanuje sa njim te da svaki od roditelja snosi podjednaki iznos uzdržavanja za mlt. dijete.

9. Uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR PU Labin u bitnom je utvrđeno da je proveden razgovor i psihologijska obrada roditelja. Proveden je razgovor i psihološka obrada mlt. djeteta.

9.1. U razgovoru sa roditeljima je utvrđeno da mlt. NZ redovito odlazi kod oca prema usmenom dogovoru roditelja, i to utorkom nakon nastave do srijede ujutro kada odlazi na nastavu i četvrtkom nakon nastave do navečer u 19,00 sati te svaki vikend od subote ujutro do nedjelje u 19,00 sati, osim prvog vikenda u mjesecu. Usmeni je dogovor roditelja da će dijete naizmjenično boraviti sa roditeljem svaki drugi blagdan te prvu polovicu svih praznika sa ocem, a drugu polovicu s majkom. Utvrđeno je i da otac doprinosi za uzdržavanje iznosom od 280,00 eura te dodatno snosi polovicu svih troškova za dijete (knjige za školu, odjeću, članarinu). Oboje roditelja su u svakodnevnoj komunikaciji s djetetom, u vrijeme kada je dijete kod drugog roditelja. Utvrđeno je i da roditelji iznose optužbe na račun jednog protiv drugog u pogledu pitanja odgoja i skrbi oko djeteta, prisutno je nepovjerenje, komunikacija se najčešće odvija putem sms-a, roditelji izbjegavaju izravni odnos kako bi spriječili sukob, komunikacija je narušena, prisutne su optužbe da jedan drugoga ne informiraju o važnim okolnostima vezanim za dijete i radi nepridržavanja dogovora oko boravka djeteta sa drugim roditeljem. Roditelji navode da često saznaju informacije od djeteta ili prenose informacije putem djeteta, čime dodatno opterećuju dijete.

9.2. Psihološkom obradom roditelja i djeteta utvrđeno je da oba roditelja pokazuju osnovni uvid u emocionalne potrebe djeteta, da poznaju djetetov temperament, navike i interese te iskazuju emocionalnu privrženost djetetu. Oba roditelja izražavaju zabrinutost za djetetovo emocionalno funkcioniranje, s obzirom da je psihološkom obradom djeteta utvrđena prisutna izražena inhibiranost i smanjena spontanost u verbalizaciji emocionalnih potreba. Kod oba roditelja uočene su i otežane roditeljske kompetencije i suradnja, koje su obilježene minimalnim i često napetim kontaktima. Takva dinamika nepovoljno utječe na psihoemocionalnu dobrobit djeteta, osobito u kontekstu djetetove izloženosti roditeljskom konfliktu kroz preuzimanje uloge prenositelja informacija između majke i djeteta. Provedenom psihološkom obradom i razgovorom sa djetetom uočeno je da je dijete anksioznije te nije spontano u verbalizaciji. Rado govori o školskim obvezama i treningu nogometa, te se emocionalno povlači kada mu se postavljaju pitanja vezana za roditelje i većinom bira neutralne dogovore. Dijete tada samoinicijativno navodi da bi bilo sedam dana kod jednog, a sedam dana kod drugog roditelja, iako ne precizira kako se toga dosjetilo. Navodi kako je to negdje pročitao, dok otac kasnije u razgovoru navodi kako sa djetetom razgovara o svemu te da mu je on predložio takav način odvijanja osobnih odnosa obzirom da bi to bilo lakše s organizacijom oko škole jer dijete često zaboravi knjige.

9.3. Preporučeno je uključivanje mlt. NZ u kontinuirani psihoterapijski suport, usmjeren na poticanje emocionalne ekspresije i jačanje adaptivnih načina nošenja sa obiteljskom situacijom kao i uključivanje roditelja u zajedničko savjetovanje ili postupak obiteljske medijacije, s ciljem poboljšanja roditeljske suradnje i komunikacijskih vještina te osnaživanje roditeljskih kompetencija u interesu djeteta.

9.4. Utvrđeno je da roditelji primjereno skrbe o mlt. NZ te da oba roditelja sa djetetom imaju dobar odnos.

9.5. Prijedlog stručnih djelatnika HZSR-a je da mlt. NZ nastavi stanovati sa majkom, a da osobne odnose sa ocem ostvaruje svaki tjedan od četvrtka nakon završetka nastave do nedjelje do 10,00 sati, a da mlt. dijete tijekom školskih praznika boravi po petnaest dana kod svakog roditelja naizmjenično.

10. U razgovoru provedenom sa posebnom skrbnicom mlt. NZ naveo je da tijekom ljetnih i zimskih praznika provodi podjednako vremena sa svakim od roditelja. Preko godine praznike i blagdane jedan bude sa majkom, a jedan sa ocem. U mjesecu prvi vikend bude sa majkom, a ostale sa ocem. Preko tjedna jedan dan je s mamom, a drugi sa ocem, misli da je razmjena njegovih knjiga za školu između njegovih roditelja u redu. Ima dovoljno vremena na učenje, nema pravila gdje više uči kod mame ili tate, ovisi o tome kada ima ispite, samostalan je u učenju. Pojašnjava da je prije raspored viđanja bio takav da je s roditeljima bio da je kod majke bio od ponedjeljka ujutro do srijede navečer, a od četvrtka do nedjelje kod tate i prvi vikend kod majke. Takav raspored bi mu više odgovarao nego ovaj sada. Preko ljeta bi volio da bude sedam dana kod jednog i sedam dana kod drugog jer mu je predugo da ne vidi onog drugog roditelja. Slobodno se čuje telefonom s roditeljima, ima svoj mobitel, roditelji ga zovu na njegov telefon. Razgovor mu je opušten i sa majkom i sa tatom, prihvatio je njihove partnere sa njima ima dobar odnos. Bitno mu je da se roditelji ne svađaju, sa oboje ima dobar odnos, oboje roditelja idu na informacije, imaju e dnevnik, vode ga kod liječnika i frizera ovisno kod kojeg roditelja se tada nalazi. Važno mu je da bude dosta i sa mamom i sa tatom i da je slobodan otići ili se čuti sa drugim roditeljem kada to poželi. U redu mu je raspored tjedan/tjedan kada su praznici, ali preko školske godine mu to ne odgovara, čini mu se da bi sve knjige i sav pribor morao prebacivati kod drugog roditelja. Kada je kod tate onda je u sobi kod none, dovoljno mu je tu prostora da može učiti, nona mu kuha. Shvatio je da mu je bolje da je pola tjedna kod majke, a pola tjedna kod oca, zbog prenošenja knjiga. Najvažnije mu je da u obitelji bude mir, ništa ga za sada ne uznemirava u obitelji.

11. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka sud smatra da je s obzirom na utvrđene okolnosti konkretne obiteljske situacije u najboljem interesu mlt. NZ da nastavi stanovati sa majkom, a da se osobni odnosi mlt. NZ sa ocem AZ odvijaju svaki tjedan od četvrtka nakon završetka nastave, kada će otac preuzeti mlt. dijete u školi, a ukoliko dijete taj dan nije u školi dijete će otac preuzeti u 14,00 sati na adresi stanovanja majke te do nedjelje u 10,00 sati kada će otac vratiti dijete na adresu stanovanja majke. Za vrijeme praznika mlt. dijete će polovicu ljetnih školskih praznika provoditi se ocem, a polovicu s majkom, na način da će četrnaest dana boraviti kod jednog roditelja, a idućih četrnaest dana kod drugog i tako naizmjenice, do početka školske godine, s time da bi prve ljetne školske praznike, prvu polovicu praznika provodio s ocem, a drugu polovicu s majkom i tako dalje naizmjenično. Zimske školske praznike dijete će provoditi podjednako kod oba roditelja, dakle sa svakim roditeljem polovicu tih praznika, s time da bi prve sljedeće zimske školske praznike, prvu polovicu praznika provodio s ocem, a drugu polovicu s majkom i tako dalje naizmjenično. Mlt. dijete će naizmjenično boraviti sa roditeljem svaki drugi blagdan ili državni praznik. Tijekom boravka mlt. NZ kod jednog od roditelja, drugi će roditelj telefonskim putem (ili putem videolinka) moći kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od najmanje 15 (petnaest) minuta. Sukladno navedenom određeno je i da od dana donošenja ove odluke pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti da svaki od roditelja snosi troškove uzdržavanja mlt. NZ u jednakim dijelovima.

12. U provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je aktualno odnos između roditelja obilježen konfliktom, napetošću i nepovjerenjem. Utvrđeno je da oba roditelja iznose optužbe na račun drugog. Utvrđeno je i da je roditeljska komunikacija minimalna i nepotpuna te da su roditelji skloni mlt. NZ koristiti kao sredstvo komunikacije, a čime ugrožavaju pravilan psihoemocionalni razvoj djeteta. Samo dijete je u razgovoru sa posebnom skrbnicom izverbaliziralo želju da u obitelji bude mir te da dijete želi podjednako vrijeme boraviti sa svakim od roditelja. Mlt. NZ je istaknuo da mu je bitno da podjednako vrijeme provode sa oba roditelja te da je slobodan otići ili se čuti sa drugim roditeljem kada on to poželi. Dijete je nadalje izverbaliziralo da mu dosadašnji način odvijanja osobnih odnosa ne odgovara, bitno mu je da se roditelji ne svađaju, sa oba roditelja ima dobar odnos. Psihološkom obradom kod oba roditelja utvrđene su otežane roditeljske kompetencije i suradnja, dok je psihološkom obradom mlt. NZ uočeno da je dijete anksioznije te nije spontano u verbalizaciji. Saslušanjem stranaka, uvidom u prijedlog i mišljenje HZSR te pribavom mišljenja mlt. djeteta utvrđeno je da dosadašnji način odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa ocem, a koji ovisi o usmenom sporazumu roditelja, nije zadovoljavajući niti za dijete, a niti za roditelje. Konkretno, isti stvara tenzije među roditeljima, probleme u organizaciji vezanim za pitanje izvršenja školskih obveza mlt. djeteta te stvara konfuziju i zbunjenost kod mlt. djeteta (dijete neke dane zaboravi kod kojeg roditelja ide). Vezano za tako utvrđene činjenice konkretne obiteljske situacije, sud je zaključio da je u svrhu stabilizacije odnosa između roditelja, ali i stvaranja sigurnijeg i zdravijeg obiteljskog okruženja za mlt. NZ nužno privremenom mjerom urediti sada sporno pitanje daljnjeg načina odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljima. Sud se u tom dijelu vodio utvrđenim specifičnim obiteljskim okolnostima ali i mišljenjem djeteta, želeći privremenom mjerom regulirati navedeno pitanje na način da se u budućnosti za mlt. NZ stvori sigurno obiteljsko okruženje (samo dijete verbalizira u razgovoru sa posebnom skrbnicom da želi mir u obitelji) , a koje se po ocjeni ovog suda, može osigurati prvenstveno predvidljivom i stabilnom rutinom načina odvijanja osobnih odnosa djeteta sa roditeljima koji je prilagođen prije svega utvrđenim potrebama i željama mlt. NZ, ali i mogućnostima roditelja. Svoju odluku o privremenom uređenju mjesta stanovanja i način odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljima sud temelji prvenstveno na prijedlogu i mišljenju HZSR, rezultatima psihološke obrade roditelja i mlt. djeteta, uzimajući pri tome u obzir i izraženo mišljenje mlt. djeteta te obiteljsku dinamiku koja je utvrđena uvidom u podatke o obitelji sadržanim u prijedlogu i mišljenju HZSR kao i saslušanjem stranaka. Sud smatra da su stručni djelatnici HZSR u dostavljenom prijedlogu i mišljenju detaljno i objektivno utvrdili sve bitne činjenice i okolnosti aktualne obiteljske situacije stranaka, sastavili su socijalnu anamnezu, proveli individualne razgovore sa roditeljima kao i psihološku obradu roditelja i mlt. djeteta te su s obzirom na utvrđenu obiteljsku dinamiku i situaciju te rezultate psihološke obrade roditelja i mlt. djeteta dali obrazložen i detaljan privremeni prijedlog za određivanje mjesta stanovanja djeteta kao i načina odvijanja osobnih odnosa roditelja s mlt. djetetom, cijeneći pri tome najbolji interes djeteta. Pri tome valja istaknuti da su stručni djelatnici HZSR kao rizične čimbenike u postojećoj obiteljskoj situaciji izdvojili lošu i nedostatnu roditeljsku komunikaciju kao i okolnost da su roditelji skloni mlt. NZ koristiti kao sredstvo komunikacija, a koje ponašanje roditelja može negativno utjecati na emocionalno i psihološko zdravlje mlt. NZ. Psihološkom obradom je kod djeteta utvrđena prisutna izražena inhibiranost i smanjena spontanost u verbalizaciji emocionalnih potreba, a kod oba roditelja uočene su otežane roditeljske kompetencije i suradnja, koje su obilježene minimalnim i često napetim kontaktima. Utvrđeno je da takva dinamika nepovoljno utječe na psihoemocionalnu dobrobit djeteta, osobito u kontekstu djetetove izloženosti roditeljskom konfliktu kroz preuzimanje uloge prenositelja informacija između majke i djeteta. Navedene činjenice utvrđene su i saslušanjem stranaka u ovome postupku. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir mišljenje mlt. djeteta, cijeneći isto sukladno dobi i uzrastu djeteta te smatra da je autentično mišljenje mlt NZ upravo ono koje je dijete iznijelo u razgovoru sa posebnom skrbnicom, budući da je u razgovoru provedenim sa psihologom HZSR naknadno utvrđeno da je dijete verbalizaciju prijedloga da bude sedam dana kod jednog, a sedam dana kod drugog, dalo na prijedlog oca, a što je potvrdio i otac u razgovoru provedenim kod psihologa. Naime, dijete je u ranije provedenom razgovoru sa posebnom skrbnicom verbaliziralo da ne želi da sedam dana bude kod jednog, a sedam dana kod drugog roditelja jer mu je to vrijeme predugo, a da ne vidi drugog roditelja. Cijeneći navedeno određeno je da je u najboljem interesu djeteta da se osobni odnosi mlt. djeteta i ocem tijekom godine odvijaju svaki tjedan od četvrtka nakon škole pa do nedjelje do 10,00 sati. Sud je odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljem za vrijeme školskih praznika uredio opsežnije i detaljnije od prijedloga HZSR te je dodatno uvažavajući mišljenje i želju mlt. djeteta odredio da će tijekom boravka mlt. NZ kod jednog od roditelja, drugi roditelj telefonskim putem (ili putem videolinka) moći kontaktirati dijete svaki dan u trajanju od minimalno petnaest minuta. Sud je prilikom određivanja načina odvijanja osobnih odnosa vodio računa i o tome da roditelji žive blizu (4 km je udaljenost), da su podjednako uključeni u skrb i odgoj djeteta, da su oboje emocionalno bliski sa mlt. NZ te da je dijete verbaliziralo želju da provodi podjednako vrijeme kod oba roditelja. Pri tome sud ukazuje da su roditelji u svrhu stvaranja stabilnog okruženja za mlt. NZ u narednom razdoblju dužni raditi na uspostavi konstruktivne i nekonfliktne roditeljske suradnje, da su dužni unaprijediti svoju roditeljsku komunikaciju (ukazuje se da se kvalitetna roditeljska komunikacija temelji na uzajamnom poštovanju, jasnoći, aktivnom slušanju i usklađivanju odgojnih metoda te je potrebna otvorena razmjena informacija o potrebama djeteta) kao i da mlt. NZ uključe u kontinuirani psihoterapijski suport usmjeren na poticanje emocionalne ekspresije mlt. djeteta kao i jačanje djetetovih adaptivnih načina nošenja sa obiteljskom situacijom.

13. Radi otklanjanja utvrđenih čimbenika rizika koji postoje aktualno na strani oba roditelja, a koja mogu negativno utjecati na psihoemocionalnu dobrobit mlt. NZ sud je roditelje uputio u uključivanje u zajedničko savjetovanje pri Obiteljskom centru s ciljem poboljšanja roditeljske suradnje i komunikacijskih vještina te osnaživanje roditeljskih kompetencija u interesu djeteta.

14. U odnosu na obvezu uzdržavanja mlt. NZ, s obzirom da je privremenom mjerom određeno da će mlt. NZ podjednako provoditi vrijeme sa oba roditelja, a čija skrb će biti ravnopravna i jednako vrijedna, primjenom odredbe članka 310. stavka 3. ObZ-a, određeno je da će materijalne potrebe djeteta snositi svaki od roditelja u vrijeme koje mlt. dijete provede s tim roditeljem, a eventualne daljnje troškove u vezi uzdržavanja mlt. djeteta roditelji će podmirivati u jednakim dijelovima (VRHS Rev-1121/2023-2).

15. Iz navedenih razloga na temelju odredbe članka 536. ObZ-a odlučeno je kao u točci I. do IV. te VII. izreke ovog rješenja.

16. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pri ovome sudu pod poslovnim brojem P Ob-46/2025 ili do drugačije odluke suda u smislu odredbe članka 534. ObZ-a (točka V. izreke ovog rješenja).

17. U skladu s odredbom članka 535. ObZ-a tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (točka VI. izreke ovog rješenja).

U Puli - Pola, 28. travnja 2026

S u d a c

Elena Vukotić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka a o istom odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. Predlagateljici po pun.

2. Protustranci po pun

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta

Po pravomoćnosti:

4. HZSR, Područni ured Labin