Poslovni broj: P-390/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji toga suda Katji Bajčić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Danijeli Toth, odvjetnici u Krku, protiv tuženika 1. EČ, [adresa], 2. IČ, [adresa], 3. MČ, [adresa], 4. GČ, [adresa], Mortlake NSW 2137, svih kao sljednika iza ŽČ, [adresa], 5. RČ, Š, [adresa]. MČ, Š, [adresa], kao sljednika iza PČ pok. E, [adresa], PČ I ž. ŽČ, [adresa] i FČ, [adresa], te svih kao sljednika iza ĆČ pok. OČ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 28. travnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, 28. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla pravo vlasništva, na 12/16 dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], šuma.

II Ovlašćuje se tužiteljica ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva s imena u zemljišnoj knjizi upisanih utuženih suvlasnika, tuženih po nasljednicima ili osobno, uz istovremeno brisanje navedenih upisanih zemljišnoknjižnog suvlasnika, na svoje ime, u odnosu na dio nekretnine opisan u točci I izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 24. travnja 2025. godine navodi da je stvarna vlasnica nekretnine iz izreke presude, koju da je stekla nasljeđivanjem iza majke pok. ĐČ rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-161/75, kada je predmetnu nekretninu naslijedila zajedno s ocem pok. OČ čiji je dio naslijedila nakon njegove smrti rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-188/78. Svi upisani suvlasnici su srodnici tužiteljice – ĆČ je bila sestra majke tužiteljice pok. ĐČ koja je preminula bez potomaka, a ostali suvlasnici su potomci pok. SČ, druge sestre pok. ĐČ. Budući da je tužiteljica u samostalnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine od 1978. godine te se predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.

2. Tuženici su pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe. Tuženici su uredno zaprimili tužbu na koju nisu podnijeli odgovor i nisu osporili navode tužiteljice, ali sud nije donio presudu zbog ogluhe radi potrebe razjašnjenja upisa posjednika u katastarskom operatu.

3. Dana 28. travnja 2026. godine održano je pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari na kojem je tužiteljica, osim uvida u dostavljenu dokumentaciju, predložila da sud na okolnost posjeda predmetne nekretnine provede dokaz saslušanjem svjedoka JČ i DČ. Sud je prihvatio dokazne prijedloge te je na istom ročištu zaključen prethodni postupak i otvorena glavna rasprava na kojoj su saslušani svjedoci nakon čega je glavna rasprava zaključena.

4. U smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23), sud je ocjenom izvedenih dokaza utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

5. Tužiteljica dolazi upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine u 2/8 (1/4) dijela, dok u preostalom dijelu dolaze upisani njezini srodnici koji nisu osporili navode iz tužbe. Tužiteljica je kao suvlasnica upisana iza smrti majke pok. ĐČ te iza oca pok. OČ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-161/75 od 9. listopada 1975. i posl. br. O-188/78 od 2. studenog 1978. godine. U 1/4 dijela kao suvlasnica dolazi upisana ĆČ čija je oporučna nasljednica upravo majka tužiteljice pok. ĐČ, dok u 1/4 dijela dolazi upisan LČ koji je tijekom postupka preminuo, ali je podneskom od 26. rujna 2025. godine priznao tužbeni zahtjev. U preostaloj 1/4 dijela dolaze upisani PČ i FČ, prednici tuženika RČ i MČ. Svi upisani suvlasnici su zapravo sljednici pok. ĐČ i njezinih sestara.

6. Svjedoci JČ i DČ su suglasno iskazivali da su njihovi djed i baka pok. ĐČ i OČ obrađivali predmetnu nekretninu na kojoj su uz dva reda vinove loze imali posađeno razno povrće. Predmetnu su nekretninu obrađivali i roditelji svjedoka, odnosno tužiteljica i njezin suprug, a obrađivao ju je i sam svjedok DČ do unatrag nekoliko godina. Nekretnina je omeđena gromačom i mrežom koja je postavljena pred 10-tak godina zbog divljih svinja. U odnosu na upisanog posjednika NČ svjedoci su suglasno iskazali da je on vlasnik i posjednik susjedne nekretnine koju koristi za košnju.

7. Iz iskaza saslušanih svjedoka sud zaključuje da su tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine već duže od 20 godina.

8. Odredba čl. 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/14, 152/15 i 94/17, dalje: ZVDSP) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Kako sud nije utvrđivao od kojeg je točno trenutka tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, već je kao utvrđenu uzeo činjenicu da je u posjedu zasigurno više od 20 godina, na stjecanje prava vlasništva je primijenjena odredba čl. 159. ZVDSP-a koja propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. Prema odredbi čl. 18. st. 3. ZVDSP-a posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s time da se poštenje posjeda pretpostavlja, osim ako se dokaže suprotno. Tuženici nisu osporili navode iz tužbe i time doveli u pitanje zakonsku presumpciju poštenja posjeda, a osim toga tuženik LČ, prednik tuženika Ad 1. -4.), je podneskom od 26. rujna 2025. godine priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Sud je stoga po provedenom dokaznom postupku zaključio da udovoljeno pretpostavkama stjecanja prava vlasništva temeljem zakona propisanima odredbom čl. 159. i čl. 160. ZVDSP-a.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude, dok o trošku nije odlučivano jer isti nije niti zatražen.

U Krku, 28. travnja 2026.

Sutkinja:

Katja Bajčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.