REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4543/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VC, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-4/5499, urbroj: 511-19-28-26-1 od 22. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 28. travnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 28. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: VC, kći V i TC, djevojačko prezime majke T, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, VSS, knjižničarka, zaposlena u Knjižnicama Grada Zagreba, mjesečna primanja u iznosu od 1.600,00 €, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi kazneni niti prekršajni postupak,

k r i v a  j e

što je 17. listopada 2025. u 20:08 sati upravljala vozilom marke WV reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Vodovodnom ulicom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Mainza na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, a nakon čega je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani izjavila da je istina da je 17. listopada 2025. u 20:08 sati upravljala vozilom marke WV reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Vodovodnom ulicom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Mainza na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj, obećala je da takvo što neće ponoviti i da će biti pažljivija u prometu. Već je 11 godina vozač i do sada nije prekršajno kažnjavana, a novčana kazna koju joj je izrekao MUP joj je previsoka te moli sud da ju umanji, a također da joj ne primjenjuje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer radi na dvije lokacije u Knjižnicama Grada Zagreba pa joj je za kretanje do posla neophodno upravljanje vozilom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem obrane okrivljenice u kojem priznaje prekršaj Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a koju zabranu okrivljenica nije poštivala.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje, kajanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti kao i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka i svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 28. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - VC, [adresa]

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, II PP Zagreb, Zagreb, Ilica 245

3. Pismohrana-ovdje