REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-679/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. i st.11. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani broj 211-07/26-2/8459 od 17.ožujka 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 8.travnja 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967.godine u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 26.veljače 2026. u 17,07 sati u Okučanima, Ulici 121. Brigade HV ispred kbr.41, ponovljeno po treći puta upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške m jerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,53 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 6810 tip 8318570 Arab 0621.

Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 6. i st.11. t.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.11. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 6 (šest) mjeseci, u koju se računa privremeno oduzimanje vozačke dozvole počevši od 26.2.2026. u 17,10 sat ido 27.2.2026. u 05,00 sati, kao dan ove zaštitne mjere, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Okučani izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen i pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Opel u Okučanima u Ulici 121.Brigade alkoholiziran od 0,63 g/kg umanjeno na 0,53 g/kg alkohola u organizmu zbog čega mu je žao, a vozač je 30 godina i već je dva puta kažnjavan za istovrsni prekršaj. Zaposlen kao strojovođa na HŽ sa mjesečnom plaćom od 1.700,00 eura te ima sam. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti prekršaje i moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije jer je strojovođa u HŽ I vozačka dozvola mu je potrebna za svakodobno preuzimanje vlaka u Sisku, Zagrebu ili bilo kojemu kolodvoru gdje ga pošalje dispečer i mora se prevesti osobnim automobilom u svako doba dana i noći do vlaka te daje na uvid dozvolu za strojovođu u koju je sud izvršio uvid.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, prekršajne evidencije i dozvola za strojovođu.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je ponovljeno po treći puta upravljao kritične zgode alkoholiziran od 0,63 g/kg umanjeno na 0,53 g/kg u Okučanima u Ulici 121.Brigade svojim automobilom Opel kao što se i optužuje dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, koji je okrivljeni potpisao bez primjedbe, a koji dokaz je sukladan priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao maksimalnu novčanu kaznu ne našavši olakotnu okolnost, dok je uzeo kao otegotnu okolnost višestruko ponavljanje djela po treći puta, težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58. st.1., 2. i 4. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.11. t.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom na namjerno činjenje makar neizravnom namjernom i ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj i ponavljanje djela po treći puta, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od nastavljanja i opetovanog činjenja ovakvih prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 28.travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju